ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Альба», Пластамаку В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Альба» путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор с учетом дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. на срок 42 месяца, процентная ставка за пользование кредитом от 36,5% до 38,5 %. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед банком с Пластамак В.М. заключен договор поручительства XXXX, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель отвечает перед Банком. В нарушение условий договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1368725,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1078608,54 руб., проценты за кредит – 286015,09 руб., неустойка – 4102,33 руб. Ввиду неисполнения обязательств заемщику и поручителю направлено требование от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности. В установленный срок требование не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1368725,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 687 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Ответчики ООО «Альба», Пластамак В.М. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно иску представитель истца возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО «Альба» и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор XXXX (далее - договор) на основании подписанного заемщиком электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 1 200000 руб., срок действия договора установлен 42 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом от 36,5% до 38,5 %.
Денежные средства предоставляются на расчетный счет заемщика XXXX. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 7 заявления).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат и комиссий устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки (п. 8 заявления).
Заключение кредитного договора заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Как следует из представленных ПАО Сбербанк списка кредитовых операций, выписке по операциям по счету XXXX, заемщику предоставлены кредитные денежные в размере 1 200 000 руб., которыми воспользовался заемщик (л.д.46-48), при этом обязательства по ежемесячному осуществлению платежей по возврату использованных кредитных средств и уплате начисленных процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем имеется просроченная задолженность (л.д.45).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ООО «Альба» перед банком с Пластамак В.М. заключен договор поручительства XXXX. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика и поручителя требования (претензию) о погашении задолженности, однако требования банка не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1368725,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1078608,54 руб., проценты за кредит – 286015,09 руб., неустойка – 4102,33 руб.
Проверив расчеты истца, суд считает их арифметически верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками иные расчеты в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 названной статьи).
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Альба» (заемщиком) допущены нарушения условий договора, а у истца возникло право для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 1368725,96 руб.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.
При изложенном в силу со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 687 руб. подлежат удовлетворению, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 14343,50 руб. с каждого.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альба» (ИНН 2511069655), Пластамака В. М. (ИНН XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1368725,96 руб.
Взыскать с Пластамака В. М. (ИНН XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343,50 руб.
Взыскать с ООО «Альба» (ИНН 2511069655) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343,50 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.