РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истца Бурлака Д.А. по доверенности Мельникова Д.Б., представителя ответчика ООО «Уютный мир» по доверенности Тонковид Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака Д. А. к ООО «Уютный мир» о взыскании ущерба, расходов, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Бурлака Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» о взыскании ущерба, расходов, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер XXXX. ДД.ММ.ГГ в 9 час. 40 мин. она припарковала указанный автомобиль около жилого XXXX в г. Уссурийске, по адресу своего места работы в магазине «Жемчужина», после чего, в 14 час. 45 мин. на транспортном средстве сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она обнаружила, что возле ее транспортного средства находится металлический лист, который сдуло с крыши дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при падении на автомобиль которого произошло повреждение лакокрасочного покрытия правого крыла, передней правой двери автомобиля. Жилой XXXX, расположенный по XXXX, в г. Уссурийске, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Уютный мир». Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки ОМВД России по г. Уссурийску, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 70 400 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 83 400 руб., в том числе, стоимости восстановительного ремонта автомобиля 70 400 руб. и стоимости оценки 13 000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Уютный мир» в пользу Бурлака Д.А. убытки в размере 70 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку (пени) в размере 16 680 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Бурлака Д.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.
Представитель истца Бурлака Д.А. по доверенности Мельников Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец собственником жилого помещения по спорному адресу не является, договорных отношений с управляющей компанией не имеет.
Представитель ответчика ООО «Уютный мир» по доверенности Тонковид Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец необоснованно ссылается на положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку доказательства наличия договорных отношений между истцом как потребителем и ответчиком как исполнителем не представлено. При обнаружении повреждений кровли или стен МКД управляющая компания должна разработать план восстановительных работ и провести указанные восстановительные работы и только, при невыполнении управляющей компанией указанного плана по восстановлению общего имущества МКД, ее действия могут быть признаны ненадлежащим и небезопасным содержанием общего имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства истцом не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме не выполнила работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе кровли, не предоставила конкретных сведений о том, когда и кто из собственников осуществлял заявку в управляющую компанию по надлежащему содержанию и ремонту кровли МКД, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ считает недопустимым доказательством по делу, поскольку из постановления следует, что сотрудник полиции установил факт причинения материального ущерба Бурлака Д.А. со слов самой Бурлака Д.А. путем ее опроса. Других доказательств причинения вреда сотрудник полиции не собрал. В распоряжении ответчика имеется ответ ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Агрометстанция «Тимирязевский» XXXX от ДД.ММ.ГГ о наличии ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийск и Уссурийского городского округа в 14 час. 45 мин. южного ветра средней скорости 10 м/с, порыв 17 м/с (в последующий час порывы ветра достигали 22 м/с). Согласно примечанию к ответу критерием опасных гидрометеорологических явлений, что значительно затрудняет или препятствует деятельности отраслей экономики или отдельных предприятий, считается неблагоприятным, относится максимальный порыв ветра 15-24 м/с в континентальных районах края. При таких обстоятельствах, предполагаемый ущерб истцу мог быть причинен вследствие порыва ветра, являющегося обстоятельством непреодолимой силы, за последствия которой ответчик не может нести ответственность. Считает, что истцом не подтвержден факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям. Действия ответчика в процессе содержания и обслуживания МКД носят добросовестный характер, направлены на соблюдение норм и правил гражданского законодательства РФ. Просил признать обстоятельством непреодолимой силы наличие ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийск и Уссурийского городского округа в 14 час. 45 мин. южного ветра средней скорости 10 м/с, порыва ветра 17 м/с (в последующий час порывы ветра достигали 22 м/с) и отказать истцу Бурлака Д.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Уютный мир» в полном объеме. Дополнительно представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГ согласно журналу заявок ООО «Уютный мир» поступало обращение жильца дома о том, что ветром сорвана обшивка технического этажа МКД, прибывшим мастером было зафиксировано отсутствие фрагмента фасада дома на техническом этаже со стороны ул. С.Ушакова, в связи с чем проведены соответствующие работы по восстановлению.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом многоквартирного дома.
По смыслу приведенных положений ограждающие конструкции, фасад и его элементы, в том числе ограждающие конструкции балконов, лоджий, эркеры, козырьки, архитектурные детали включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость (пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества).
В этой связи, вопреки позиции ответчика, ответственность за надлежащее содержание названных элементов фасада здания перед третьими лицами несет управляющая организация.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном пп. «г» п. 2 ст. 164 ЖК РФ.
Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении XXXX Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к работам по текущему ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный номер XXXX, принадлежит истцу Бурлака Д.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
Из пояснений представителя истца суду известно, что ДД.ММ.ГГ истец Бурлака Д.А. припарковала принадлежащее ей транспортное средство по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в 14 час. 45 мин. на автомобиле сработала сигнализация, выйдя на улицу, истец обнаружила на своем автомобиле повреждения, которых ранее не было. Обнаруженные повреждения образовались в результате падения с фасада XXXX в г. Уссурийске элемента обшивки в виде металлического листа.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, осуществляет ответчик ООО «Уютный мир», что подтверждается договором XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно данным журнала заявок управляющей компании ООО «Уютный мир» за ДД.ММ.ГГ, в 13 час. 10 мин. поступило обращение жителя XXXX, о том, что ветром сорвана обшивка с технического этажа дома.
В судебном заседании представителем ответчика факт зафиксированный жителем дома и отраженный в журнале заявок за ДД.ММ.ГГ не оспорен, напротив, из пояснений следует, что сотрудником ООО «Уютный мир» по данному обращению были выполнены работы по восстановлению обшивки технического этажа фасада МКД.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что является работником ИП ФИО8 в должности администратора торгового зала (место работы расположено по адресу: г. Уссурийск, XXXX). ДД.ММ.ГГ она была на работе, в этот день был сильный ветер, когда она вышла подмести листья, которые ветром заносило в офис, она увидела как в машину Бурлака Д. прилетел металлический лист, который повредил бампер, порог и двери ее авто. Ветром этот металлический лист его прижало к машине, а порывами ветра он продолжал бить по машине. Сработала сигнализация. Позвав ФИО2, они вдвоем отнесли этот лист в мусорный контейнер. Лист был большой и тяжелый, внешне этот лист соответствовал материалу, которым обшит фасад XXXX некоторое время, она вышла в магазин и увидела, как другую машину портил такой же металлический лист, она помогла хозяйке машины убрать этот лист в сторону, но вернувшись на работу, увидела в окно, как этот лист снова ветром носит по улице. Попросив сотрудницу помочь ей, два еще таких металлических листа в этот день они отнесли в мусорный контейнер. В этом доме уже не первый раз сорванная обшивка с фасада дома портит припаркованные машины. В прошлом году ее автомобиль был поврежден при таких же обстоятельствах. В настоящее время также на фасаде XXXX имеется не закрепленный фрагмент, который при сильном ветре снова будет оторван. Бурлака Д. приобрела данный автомобиль незадолго до событий ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ее машина была в хорошем состоянии, без каких либо внешних повреждений.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК РФ по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение надлежащего осмотра стен и фасадов многоквартирного дома по XXXX г. Уссурийске, текущего ремонта в соответствии с Перечнем работ и гарантированным Правительством Российской Федерации минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО «Уютный мир» и возникновением негативных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.
Таким образом, установив, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате падения с фасада многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск XXXX металлического листа обшивки фасада вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД; при этом, доказательств того, что обшивка фасада дома не имела повреждений, либо сорванные ветром с фасада данного МКД листы обшивки не соответствуют листам, которыми обшит фасад дома, причинившим вред имуществу истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Уютный мир» ущерба, причиненного имуществу истца.
В обоснование размера ущерба истцом Бурлака Д.А. представлено заключение XXXX, выполненное экспертом АНО «ПримЭксперт» ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный номер XXXX, составляет 70 400 руб.
Ответчиком ООО «Уютный мир» размер ущерба не оспорен, в связи с чем, суд принимает заключение XXXX, выполненное экспертом АНО «ПримЭксперт» ФИО9, как надлежащее доказательство, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, допустимых доказательств, опровергающих данный отчет со стороны ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Довод представителя ответчика ООО «Уютный мир» о том, что предполагаемый ущерб истцу мог быть причинен вследствие порыва ветра, являющегося обстоятельством непреодолимой силы, за последствия которого ответчик не может нести ответственность, суд считает не заслуживающим внимание.
Согласно Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более.
Приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387 введен в действие «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с. В пункте 5.1 данного Руководящего документа указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин.
Из ответа ФГБУ «Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Агрометстанция «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийск и Уссурийского городского округа в 14 час. 45 мин. отмечалась малооблачная погода, без осадков, температура воздуха 11,7°С тепла, ветер южный средняя скорость 10 м/с, порыв 17 м/с (в последующий час порывы ветра достигали 22 м/с).
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.08.2018 № 18-КГ18/142, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.
Вред имуществу истца был причинен ДД.ММ.ГГ около 14 час. 45 мин. При этом доказательств того, что в данный период времени имел место порыв ветра, относящийся к опасным природным явлениям, что исключает ответственность управляющей организации, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку истец Бурлака Д.А. не является собственником жилого помещения, расположенного в XXXX в г. Уссурийске, в связи с чем не является потребителем услуг, оказываемых ООО «Уютный мир».
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., поскольку подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бурлака Д. А. к ООО «Уютный мир» о взыскании ущерба, расходов, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (ИНН 2511093626, ОГРН 1152511002390) в пользу Бурлака Д. А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в счет возмещения материального ущерба 70 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.