РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к Остроухову И. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор потребительского займа XXXX, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 48 200 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (полная стоимость займа 291.99% годовых), в срок до ДД.ММ.ГГ. Обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика составил 101 391,54 рубль, из которых: 44165,21 рублей – сумма основного долга, 54977,15 рублей – проценты, 2249,18 рублей - пени. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако на текущий момент задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчика задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 101 391,54 рубль, из которых: 44165,21 рублей – сумма основного долга, 54977,15 рублей – проценты, 2249,18 рублей - пени, расходы по уплате госпошлины в размере 4042 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обращаясь в суд иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Остроухов И.С. в судебном заседании возражений по существу иска, документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору не представил, пояснив, что действительно, получил деньги по договору займа, однако, сумма была не полная, со скрытой страховкой, которую нельзя отменить, он сразу на это не обратил внимание. Кредитная организация направляла ему смс-сообщения с требованием долга, также ему поступали угрозы. Он обращался с жалобой в Роспотребнадзор, но ответ пока не получил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «А Деньги» и Остроуховым И.С. заключен договор потребительского займа XXXX, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 48 200 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (полная стоимость займа 291.99% годовых), в срок до ДД.ММ.ГГ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) с ООО МКК «А Деньги».
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. На номер мобильного телефона ответчик, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.
Условия по договору банк перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Остроухова И.С. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа. На основании заявления Остроухова И.С. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ко взысканию предъявлена сумма долга 101 391,54 рубль, из которых: 44165,21 рублей – сумма основного долга, 54977,15 рублей – проценты, 2249,18 рублей - пени.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Остроухова И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) в пользу ООО МКК «АДеньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 101 391,54 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026