РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой З. С. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ПАО «ДЭК» - "Дальэнергосбыт" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Анисимовой З. С., заслушав истца Анисимову З.С., законного представителя несовершеннолетних Анисимову З.С., представителя ответчика АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" по доверенности Онищенко Е.В., по доверенности, ПАО «ДЭК» - "Дальэнергосбыт" по доверенности Миллер Н.А., установил:
Анисимова З.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является собственником части жилого дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ в результате проведения ремонтных работ и подачи в электросеть повышенного напряжения в жилом доме произошел скачок напряжения, в связи с чем было повреждено имущество: светильники, софиты в количестве 14 штук; зарядка на телефон; посудомоечная машина Аристон; системный блок персонального компьютера, блок питания компьютерный; ноутбук; монитор, блок. С целью установления неисправностей истец обратилась в сервисный центр по ремонту бытовой техники ИП ФИО9, где были составлены акты обследования технического состояния изделия, в которых указано, что изделия вышли из строя вследствие броска сетевого напряжения свыше номинала не менее, чем на 15%, т.е. несоответствия сетевого напряжения требованиям Госстандарта Российской Федерации. Кроме того, истец обратилась в ООО «Оценка-Сервис» с целью оценки рыночной стоимости материалов, работ и услуг по восстановлению имущества до состояния до момента наступления событий, повлекших за собой повреждения, для подачи искового заявления в суд. Рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению повреждений имущества составляет 101 680 руб. ДД.ММ.ГГ в АО «ДРСК» была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ от ПАО «ДЭК» получен отказ в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 101 680,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 840,00 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 7 000,00 рублей.
В судебном заседании истец, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, поддержала исковые требования и пояснила, что ущерб причинен в результате проведения ремонтных работ АО «ДРСК», свет был отключен, в обед света не было, свет дали ближе к 17 час., при подаче в электросеть повышенного напряжения в жилом доме произошел скачок напряжения, в связи с чем было повреждено имущество, размер ущерба подтверждается составленными актами, проведенной оценкой. У соседей тоже повреждено имущество, но они не обращались в суд.
Представители АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в судебном заседании с исковыми требования не согласились, представили письменные возражения, пояснили, что истец в договорных отношениях с АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" не состоит, в аварийно-диспетчерскую службу истец не обращался, ДД.ММ.ГГ АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" проводились мероприятия по визуальному осмотру КТПН при пониженных температурах. ДД.ММ.ГГ производился замер значений измерений напряжения электроэнергии. Перепад напряжения у истца был возможен в результате других причин, не зависящих от состояния электрический сетей АО «ДРСК». Представленные истцом акты не являются допустимыми доказательствами, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказать, указав, что сетевая организация несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии перед покупателем. Истцом не представлено доказательств вины ПАО «ДЭК». Жилой дом, в котором произошел скачок напряжения был в исключительной зоне ответственности истца. В материалах дела отсутствует акт осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГ, не представлено доказательств, что сгоревшие приборы находились по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX пришли в негодность именно ДД.ММ.ГГ по причине скачка напряжения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает следующее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в с.Новоникольск, ДРСК будут проводить ремонтные работы. В связи с этим с 10.00 до 18.00 будут отключения от электроэнергии на улице: XXXX, 98-112; XXXX.
Истец с несовершеннолетними сыновьями ФИО2, ФИО1 являются собственниками части жилого дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, потребителем услуги энергоснабжения и владельцем перечисленной выше бытовой техники, вышедшей из строя в результате проводимых ДРСК ремонтных работ ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ истцом в АО «ДРСК» была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ от ПАО «ДЭК» получен отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Уполномоченными представителями АО "ДРСК" и ПАО "ДЭК" акты о причинении ущерба не составлялись.
Из представленных истцом документов: акта обследования технического состояния изделия посудомоечная машина Аристон N XXXX (наряд XXXX) от ДД.ММ.ГГ, задания в ремонт № XXXX от ДД.ММ.ГГ, кассового чека на сумму 1 100,00 руб.; акта обследования технического состояния изделия Ноутбук НР N 3673, договора на выполнение работ, оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, кассового чека на сумму 2 260,00 руб.; акта обследования технического состояния изделия Монитор Асус N 3672, договора на выполнение работ, оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, кассового чека на сумму 2 000,00 руб.; акта ООО «Циклон-М» обследования технического состояния изделия Системный блок персонального компьютера Залман N 3860, договора на выполнение работ, оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 400,00 руб., отчета ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ - следует, что рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению повреждений имущества в помещениях, расположенных по адресу Приморский край, г.Уссурийск, XXXX составляет 101 680,00 руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГ истец неоднократно обращалась ПАО "ДЭК" и АО «ДРСК» с заявлениями о возмещении ущерба (заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
ПАО "ДЭК", давая ответы на указанные обращения, ссылалось на отсутствие оснований для выполнения требований истца, перенаправляло истцу ответ АО "ДРСК" (ответ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
АО "ДРСК", давая ответы на обращения, ссылалось на то, что не является исполнителем коммунальной услуги, не является стороной в договорных отношениях между Анисимовой З.С. и гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК». АО «ДРСК» не производит начислений платы за электроэнергию, оплату не принимает.
Так, между Анисимовой З. С. и ПАО "ДЭК" сложились фактические отношения по договору энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой потребителям, определено разделом IV Требований к качеству коммунальных услуг приложения N 1 Правил N 354, которым предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение потребителя в течение года.
В силу п. 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Из материалов дела следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие броска сетевого напряжения свыше номинала не менее, чем на 15%, т.е. несоответствия сетевого напряжения требованиям Госстандарта Российской Федерации и, как следствие, нарушения параметров качества коммунальной услуги электроснабжения.
Таким образом, фактически ответчик признает предоставление истцу некачественной услуги, ссылаясь на вину сетевой организации, соответственно, факт предоставления некачественной услуги истцу установлен.
Согласно абз. 1, 2 п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
При таких обстоятельствах, ПАО "ДЭК", являясь гарантирующим поставщиком, несет перед Анисимовой З.С. ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии, а потому причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ПАО «ДЭК» в размере 101 680,00 рублей.
Ссылки ответчика ПАО "ДЭК" на то, что обязанность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на АО "ДРСК", отклоняет, поскольку указанная сетевая организация за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает.
Более того, в силу абз. 4 п. 30 указанных выше Основных положений гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего оказания услуги по электроснабжению, с ответчика ПАО «ДЭК» подлежит взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ПАО «ДЭК» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 340,00 рублей (101 680,00 + 5 000,00) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа, определенного к взысканию с ответчика, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 7 000,00 рублей, которые подтверждены документально, понесены с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «ДЭК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 050,00 рублей.
Требования Анисимовой З. С. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
требования Анисимовой З. С. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ПАО «ДЭК» - "Дальэнергосбыт" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ДЭК» - "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770) в пользу Анисимовой З. С. (СНИЛС XXXX) в счет возмещения ущерба 101 680,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 53 340,00 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 7 000,00 рублей.
В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «ДЭК» - "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 050,00 рублей.
Требования Анисимовой З. С. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке с подачей жалобы в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.
Председательствующий О.В. Иванова