РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, Зенкиной И. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, выслушав истца Зенкину И.В., представителя Фефелову И.Н., ответчика ФИО3, ее представителя Тихую С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Зенкина И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, как законный представитель, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГ в 14:50 часов ФИО3, находясь по адресу: г. Уссурийск,
XXXX причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, а именно: схватила и трепала ее за волосы, наносила удары по голове руками, толкнула, от чего ФИО2 упала и ушибла руку и оба коленных сустава, после чего нанесла множественные удары ногами и руками по голове и по телу, от чего ФИО2 испытывала физическую боль. Повреждения установлены медицинскими документами: выпиской из амбулаторной карты, диагноз: отогематома справа ушиб кисти правой руки; медицинской картой стационарного больного ФИО2, диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. В результате умышленных действий ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, так как она испытала острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, просит учесть, что ФИО3 наносила удары неоднократно руками и ногами, ФИО2 младше ответчика на 21 год. Во время избиения и после произошедшего, ФИО2 испытывала и испытывает чувство унижения, страха, стресса, боясь повторения событий, просыпается ночами с чувством тревоги. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, достигшая возраста 14 лет.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 Зенкина И.В., а также ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик является медицинским работником, действовала осознанно и умышленно, не принимала мер по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетней, извинений не принесла. После выписки из больницы, согласно данных врачом рекомендациям, обратились к неврологу, к психологу не обращались.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее законного представителя и представителя по устному заявлению.
Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования признали частично. Не отрицала факт совершения действий, сообщила, что может возмести моральный вред в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 Тихая С.В. в судебном заседании сообщила, что ответчик частично признает заявленные требования и не согласна с указанными истцом телесными повреждениями, которые повлекли причинение морального вреда и его размером. В постановлении указаны телесные повреждения, что девочка действительно упала на пол, ударилась коленями, её схватили рукой за правое ухо, причинив ей физическую боль. Это указано в протоколе и согласуется с заключением эксперта. По запросу эксперта исследовались медицинские документы из больницы, куда обратилась потерпевшая 12 числа, спустя сутки. В экспертизе указано, что сотрясение головного мозга не подтверждено данными, согласно выписному эпикризу с 12 до 17 числа ребенку назначен глицин, который не предусмотрен для лечения сотрясение головного мозга. Полагала, что данные о причиненных потерпевшей телесных повреждениях указаны в медицинской экспертизе, которая отражена в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вина ФИО3 в причинении побоев ФИО2, повлекших для потерпевшей физическую боль, истец вправе требовать компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда, который, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом причинения физической боли предполагается и не подлежит доказыванию.
Из заключения эксперта XXXX следует, что у малолетней ФИО2 при обращении в травмпункт имелось телесное повреждение в виде гематомы правой ушной раковины, при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правого и левого коленных суставов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приказа Минздрава РФ
XXXXн «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ). Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными неврологического статуса, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2 в результате неправомерных действий ответчика подтверждается представленными медицинскими документами и заключением эксперта.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу причинены побои, объем и характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, малолетний возраст потерпевшей на момент конфликта, длительность последующего лечения, степень вины ответчика, действующей умышленно, установленную вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, а также принимает во внимание, что причиненные истцу повреждения оценены экспертом как не причинившие вред здоровью, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения прав истца и направлена на восстановление перенесенных ею физических и нравственных страданий.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, Зенкиной И. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) в пользу Зенкиной И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026