РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голивец Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом многоквартирном доме, с участием третьих лиц – Управляющей компании ООО «Уютный мир», администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ООО «Стройтех», выслушав представителя истца Голивец Д.А. – Колесникову Т.В., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» Крот О.А., представителя третьего лица ООО «Стройтех» Зинченко Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей XXXX по проезду Новоникольский в г. Уссурийске Приморского края на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. В ходе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки, а именно трещины в стенах, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, произведенного мастером ООО «Уютный мир», в связи с чем истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа, а также в адрес ответчика – застройщика ООО «СЗ ИнвестСтрой ДВ» с претензией об устранении выявленных недостатков, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. В связи с изложенным Голивец Д.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ ИнвестСтрой ДВ» в свою пользу стоимость устранения недостатков, возникших в принадлежащей ей квартире в размере 125 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы 15 000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.В. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полагала, что Голивец Д.А. имеет право предъявлять исковые требования к ответчику, так как приобрела квартиру у третьего лица на законных основаниях в период гарантийного срока, составляющего по закону 5 лет. Условия муниципального контракта купли-продажи квартиры, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «СЗ «ИнвестСтрой ДВ» устанавливали 3-х летний гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой покупателю квартиры, тогда как стены квартиры оборудованием не являются и к ним подлежат применению положения ст. 756 ГК РФ о 5-ти летнем гарантийном сроке на объект строительства.
Представитель ответчика Крот О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения, из содержания которых следует, что по мнению ответчика у истца отсутствует право на предъявление претензий к ответчику, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, было продано в рамках муниципального контракта администрации Уссурийского городского округа, которой ДД.ММ.ГГ был подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний, а в последствии квартира была передана в собственность Голивец Д.А., в связи с чем, по мнению ответчика, между ним и истцом отсутствуют прямые договорные отношения, из которых могли бы вытекать гарантийные обязательства застройщика. Кроме того, полагала пропущенным срок для предъявления требований о выполнении гарантийных обязательств. Также полагала недоказанной причинно-следственную связь между действиями застройщика при строительстве дома и наступившими последствиями в виде образования трещин на стенах, вместе с тем от проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу отказалась. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов полагала чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX было приобретено администрацией УГО у ответчика в рамках муниципального контракта, в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в УГО на 2019-2025 годы». Впоследствии жилое помещение было передано в собственность ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ зарегистрирован переход права собственности на основании договора дарения к Голивец Д.А. Полагает, что к Голивец Д.А. перешли все права покупателя на приобретенный товар, в том числе право требовать от ответчика возмещения расходов на устранение неоговоренных недостатков товара, обнаруженных в гарантийный срок.
Представитель третьего лица ООО «Стройтех» Зинченко Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая возможным устранить выявленные недостатки силами ООО «Стройтех», от чего истец отказывается.
Представитель третьего лица ООО «Уютный мир» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, лицо, приобретающее товар для собственных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, получает дополнительные гарантии защиты нарушенного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.
Как следует из материалов дела, в 2021 году ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» завершено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Строительство осуществлялось с привлечением подрядчика ООО «Стройтех» на основании договора генподряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края заключен муниципальный контракт XXXX, предметом которого является купля-продажа XXXX по проезду Новоникольский в г. Уссурийске Приморского края, в целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы. ДД.ММ.ГГ, на основании акта приема-передачи Квартиры, указанное выше жилое помещение передано ответчиком администрации Уссурийского городского округа.
ДД.ММ.ГГ, на основании договора мены недвижимого имущества, квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX передана в собственность ФИО2, в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы».
На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX перешло в собственность от ФИО2 к истцу Голивец Д.А., о чем ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись XXXX.
В период эксплуатации указанного выше жилого помещения, истцом Голивец Д.А. выявлены недостатки, которые выразились в растрескивании стен в квартире, что зафиксировано актом осмотра, составленном ДД.ММ.ГГ управляющей компанией ООО «Уютный мир».
В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась к ИП «ФИО8», которым по результатам технического обследования составлено экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 125 708,00 рублей. Согласно дополнений к экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, причиной образования трещин в стенах, ограждающих квартиру, и в перегородках внутри квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является нарушение технологии изготовления и монтажа строительных конструкций многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в тридцатидневный срок, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем Голивец Д.А. обратилась с исковым заявлением в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца Голивец Д.А. права требования от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в принадлежащей ей на праве собственности квартире, поскольку указанные недостатки были выявлены в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока на объект капитального строительства и связаны с нарушением технологии изготовления и монтажа строительных конструкций многоквартирного жилого дома, допущенных со стороны ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.
Суд принимает за основу при вынесении решения экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненное по инициативе истца, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, квалификация эксперта подтверждаются соответствующими квалификационными документами. От проведения судебной экспертизы по делу сторона ответчика отказалась.
Доводы ответчика об отсутствии у Голивец Д.А. права требования возмещения стоимости устранения повреждений жилого помещения, основаны на неверном толковании закона, поскольку имущество было приобретено истцом в собственность посредствам безвозмездных сделок и использовалось ею в личных целях, не связанных с предпринимательской, либо иной коммерческой деятельностью, а недостатки в нем были выявлены в пределах гарантийного срока, ответственность в рамках которого за качество товара несет его изготовитель (продавец).
Исходя из требований ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком возложенных обязанностей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей, учитывая при этом сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку несение указанных расходов было необходимым для защиты нарушенного права. Все понесенные истцом по делу судебные расходы подтверждены документально.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, а также с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца Голивец Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 90 354,00 рубля (180 708 /2). При этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, срок обращения истца с претензией к ответчику и в суд, период просрочки, оснований для применения в части штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. Суд учитывает, что снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в общем размере 7 771,24 руб. (4 771,24 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голивец Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» (ИНН 2511101059) в пользу Голивец Д. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в счет возмещения расходов на устранение недостатков, возникших в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX 125 708,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы 15 000,00 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг 20 000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» (ИНН 2511101059) в пользу Голивец Д. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 90 354,00 рубля.
В удовлетворении исковых требований Голивец Д. А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтрой ДВ» (ИНН 2511101059) в доход бюджета госпошлину в размере 7 771,24 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026.