ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремчука И. Р. к Тиссену И. С. о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веремчук И.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 130 000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 55 000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка. Всего истец передал ответчику 235 000 рублей. Срок возврата денежных средств, полученных ответчиком в соответствии с условиями расписок истек ДД.ММ.ГГ. Денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 235 000 рублей, проценты за пользование займом которые составляют 21 288,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ – 11 880 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 8100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403722264525. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, полагает представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Тиссен И.С. получил в долг от Веремчука И.Р. денежную сумму в размере 130 000 рублей. Из содержания расписки следует, что срок возврата долга установлен 6 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГ).
Согласно материалам дала, заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д. 11). Суду представлен оригинал расписки.
Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.
Распиской от ДД.ММ.ГГ подтверждается получение Тиссен И.С. от Веремчука И.Р. денежной суммы в размере 55 000 рублей. Из содержания расписки следует, что срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ.
Предусмотрено, что за пользование займом Тиссен И.С. обязуется уплачивать 0,3 % от суммы займа ежемесячно.Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.8). Суду представлен оригинал расписки.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Тиссен И.С. получил в долг от Веремчука И.Р. денежную сумму в размере 50 000 рублей. Из содержания расписки следует, что срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ.
За пользование займом Тиссен И.С. обязуется уплачивать 0,3 % от суммы займа ежемесячно.
Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.13). Суду представлен оригинал расписки.
Истец заявляет, что ответчик возврат займа не осуществил, денежные средства по распискам не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При этом ответчиком каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе расписок по возврату денежных средств, собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику как в части суммы основного долга в размере 235 000 рублей, так и в части процентов за пользование займом в размере 19 980 рублей, исходя из расчета: 8100 рублей (50 000 рублей х 0,3% х 54 дня) + 11 880 рублей (55 000 рублей х 0,3% х 72 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 21 288,42 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9288 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Веремчука И. Р. к Тиссену И. С. о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Тиссена И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт (XXXX, ИНН XXXX) в пользу Веремчука И. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) сумму долга в размере 235 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 288,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026