РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю., истца Матюхиной Л.В., ответчика Головнина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Головнину П. Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Матюхина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Головнину П.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что она является законным представителем ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ около 12 час. 00 мин. в районе XXXX, г. Уссурийск, ответчик Головнин П.Н., управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение Правил дорожного движения, осуществив проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ее малолетнего сына ФИО1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ Уссурийского гарнизонного военного суда ответчик Головнин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев. Определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения. Таким образом, вышеуказанными судебными актами вина ответчика полностью подтверждена. Поскольку виновником в причинении вреда здоровью малолетнего ФИО1 является ответчик, на нем лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда. В результате ДТП ФИО1 пережил и продолжает испытывать нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью. Его стресс повлек нервное и психическое расстройство, которое проявляется в отсутствии сна, глубоком переживании последствий причинении ему вреда здоровью, что негативно отразилось на его психике, а именно в проявлении нарушения общего состояния в виде депрессии, апатии, а также присутствия страха при каждом переходе дороги. Просит взыскать с ответчика Головнина П.Н. в пользу Матюхиной Л.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; а также расходы составление искового заявления в размере 10 000 руб.
Истец Матюхина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГ обращалась с ребенком на прием к врачу неврологу, которым рекомендован прием лекарственных препаратов. Более на прием за медицинской помощью не обращалась.
Ответчик Головнин П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, при этом, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нем. Указал, что предлагал отцу несовершеннолетнего ФИО1 финансовую помощь, от которой он отказался. В настоящее время он официально трудоустроен, размер его заработной платы составляет от 60 000 руб. до 80 000 руб., на иждивении находится сын, 2014 года рождения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГ) Головнин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. Головнин П.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по проезжей части дороги по XXXX, г. Уссурийска, с. Новоникольск, Приморского края, осуществил проезд на запрещающий «желтый» сигнал светофора, не уступил дорогу на регулируемом пешеходном переходе несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в результате чего совершил наезд на последнего. В результате наезда, автомобиля марки «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением Головнина П.Н. несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Головнина П.Н. в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ и дополнительного доказывания не требует.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО1, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Головнина П.Н., управлявшего источником повышенной опасности – «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак XXXX, суд полагает, что вследствие причинения средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ответчика Головнина П.Н. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: обстоятельства получения травмы как таковые, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (7 лет), тяжесть полученных травм в виде XXXX, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также обращение ДД.ММ.ГГ на прием к врачу неврологу, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Головнина П.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, факт несения расходов подтвержден документально и не вызывает сомнений у суда.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Матюхиной Л. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Головнину П. Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с Головнина П. Н. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Матюхиной Л. В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Головнина П. Н. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского каря в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.