Дело № 2-3434/2026
25RS0029-01-2026-004480-80
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пискуну С. В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитным соглашениям,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ИП Пискун С.В. заключили кредитный договор №XXXX по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на дату подачи иска общая сумма задолженности ответчика составила 440 742,01 рублей, из которых 386 253,80 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 186,53 рубля – задолженность по плановым процентам, 16 301,68 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ИП Пискун С.В. заключили кредитный договор №XXXX, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей на срок 36 месяцев под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Начиная с апреля 2024 года заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору №XXXX составляет 517 641,29 рубль, из которых: 456 359,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 46 455,22 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 826,63 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и ИП Пискун С.В. заключили кредитный договор №XXXX по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Начиная с апреля 2024 года заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №XXXX составляет 89 807,14 рублей, из которых: 77 311,71 рублей - остаток ссудной задолженности; 10 083,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 411,50 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитное соглашение №XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Пискуном С.В. и взыскать с Пискуна С.В. задолженность по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 440 742,01 рубля, по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 517 641,29 рубль, по кредитному соглашению № XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 89 807,14 рублей, всего взыскать 1 048 190,44 рублей; взыскать с Пискуна С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 45 482 рубля. Возвратить из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 60 964 рубля.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Пискун С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Пискун С.В. были заключены кредитные соглашения №XXXX от ДД.ММ.ГГ, № XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ в виде акцептованного заявления-оферты.
По условиям кредитного соглашения №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного соглашения №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 36 месяцев.
По условиям кредитного соглашения №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по перечислению сумм кредитов на счёт заёмщика Пискуна С.В., что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ, распоряжением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 440 742,01 рубля, из которых 386 253,80 рубля – остаток ссудной задолженности, 38 186,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 301,68 рубль – задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 517 641,29 рубль, из которых 456 359,44 рублей – остаток ссудной задолженности, 46 455,22 рублей – задолженность по плановым процентам, 14 826,63 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 89 807,14 рублей, из которых 77 311,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 083,93 рубля – задолженность по плановым процентам, 2 411,50 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Такое условие предусмотрено пунктом 9.5 условиями кредитного соглашения.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитов, однако требование ответчиком не исполнено.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного соглашения №XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению.
Поскольку, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пискун С.В. с ДД.ММ.ГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд взыскивает с него задолженность как с физического лица.
Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами №XXXX от ДД.ММ.ГГ, №XXXX от ДД.ММ.ГГ и №XXXX от ДД.ММ.ГГ не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с Пискуна С.В. задолженности по данным кредитным соглашениям в размере 1 048 190,44 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 482 рубля.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Кредитное соглашение №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пискуном С. В. - расторгнуть.
Взыскать с Пискуна С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 сумму задолженности по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 440 742,01 рублей, по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 517 641,29 рублей, по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 89 807,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 482 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова