РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истца Топоркова Б.Б. по доверенности Ремесловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова Б. Б.ича к ООО Специализированный застройщик «СМП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Топорков Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СМП» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве XXXX. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира со строительным номером 90, расположенная на 9 этаже в многоквартирном жилом доме в районе XXXX, проектная общая приведенная площадь - 76,35 кв.м, жилая площадь - 46,65 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры, исходя из расчетной общей площади в размере 76,35 кв.м, включая площадь лоджий, составила 16 551 840 руб. Во исполнение п.п.4.3, 4.4 договора ДД.ММ.ГГ денежные средства в полном объеме были зачислены на счет эскроу на имя истца в ПАО Сбербанк. В соответствии с 4.11 договора с момента поступления денежных средств на счет эскроу обязательства истца по оплате цены договора считаются полностью исполненными. Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере стоимости квартиры поступили на счет ответчика. В соответствии с п. 13.1.2 договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником или вручается участнику лично под расписку. До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан. Уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру истцу от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать квартиру истцу и выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа. Ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (последний день срока передачи квартиры истцу согласно условий договора) составила 15,5 % годовых. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 57 календарных дня. Размер неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 974 903 руб. 37 коп. В результате нарушения прав истца застройщиком, истец испытывает переживания, не может приступить к ремонтным работам, а также вынужден тратить свое личное время и денежные средства на судебно-претензионную работу. Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу, истец оценивает в 100 000 руб. Просит обязать ООО «СМП» передать Топоркову Б.Б. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXXX; взыскать с ООО «СМП» в пользу Топоркова Б.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 974 903 руб. 37 коп.; а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Топоркова Б.Б. по доверенности Ремеслова Н.Г. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором заявила отказ от требования о возложении обязанности передать объект долевого строительства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ спорная квартира передана истцу. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГ составляет 197 календарных дней. Размер неустойки за просрочку передачи квартиры истцу, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 3 369 402 руб. 89 коп. Просила взыскать с ООО «СМП» в пользу Топоркова Б.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 3 369 402 руб. 89 коп.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец Топорков Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Представитель истца Топоркова Б.Б. по доверенности Ремеслова Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представила письменные дополнения, в которых указала, что ответчик безосновательно считает, что обязанность застройщика по передаче квартиры не наступила виду неисполнения истцом встречных обязательств по доплате за увеличение фактической площади. Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составила 16 551 840 руб. Обязанность оплаты стоимости квартир является встречным обязательством истца. В соответствии с п.4.11 договора обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора, указанной в п.4.1 договора, считаются полностью исполненными с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу, открытый в соответствии с п.4.4 договора. Указанная обязанность истцом исполнена в полном объеме - ДД.ММ.ГГ денежные средства зачислены на эскроу-счет, ДД.ММ.ГГ - переведены на счет застройщика. Согласно п.3.2 договора проектная общая приведенная площадь квартиры составила 76,35 кв.м. В соответствии с п.1.5 договора стоимость квартиры подлежит уточнению исходя из фактической площади, определенной по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно данным технического паспорта фактическая площадь квартиры после ввода объекта в эксплуатацию составила 78,4 кв.м, из которых 2,7 кв.м, составила лоджия. ДД.ММ.ГГ посредством мессенджера в адрес истца поступил проект дополнительного соглашения к договору, согласно которому истец обязан доплатить за XXXX 417 руб., и проект акта приема-передачи квартиры. Расчет доплаты в дополнительном соглашении был произведен застройщиком без применения понижающего коэффициента к площади лоджии объекта. В соответствии п.1.4 договора к площади лоджии применяется коэффициент - 0,5. Таким образом, размер доплаты составляет: (75,7 кв.м. + 2,7 кв.м, х 0,5) х 216 789 руб. - 16 551 840 руб. = 151 752,45 рублей. Учитывая, что стоимость доплаты не соответствовала стоимости, рассчитанной в соответствии с законодательством, истец отказался от подписания дополнительного соглашения в предложенной редакции. В свою очередь застройщик отказался изменять стоимость доплаты. Проект акта приема-передачи также содержал в себе условия об увеличении стоимости квартиры по расчету застройщика, с чем истец не согласен, а также содержал условия о том, что истец не имеет претензий к застройщику по качеству объекта строительства. Учитывая, что претензии по качеству имелись, проект акта не соответствовал интересам истца. Каких-либо уведомлений истец от застройщика не получал вплоть до ДД.ММ.ГГ. Фактически истец получил уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта лишь ДД.ММ.ГГ. Указанное уведомление не содержит ссылки на стоимость доплаты, платежные реквизиты и другую информацию, о которой пишет ответчик в своих возражениях. Уведомлений о доплате истец от застройщика не получал. Уведомление, приложенное ответчиком к возражениям, истец никогда не получал, подтверждения обратного ответчиком не представлено. Кроме того, сам текст уведомления вызывает вопросы. Обстоятельство того, что площадь объекта строительства увеличилась, и между сторонами возник спор относительно размера доплаты, не является основанием для нарушения обязанности по передаче объекта, так как истец не оспаривает факт увеличения площади, желает принять объект увеличенной площадью. То обстоятельство, что истцом не произведена доплата по договору за фактическое увеличение площади, не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, установленной законом и договором. Доводы ответчика о том, что просрочка в передаче объекта вызвана исключительно действиями самого истца, не соответствуют действительности. До июня 2026 года застройщик не направлял в адрес истца уведомлений о готовности передать объект. Наоборот, в декабре 2025 года истец по собственной инициативе произвел осмотр квартиры на предмет выявления недостатков, о чем был составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. Застройщик обязался их устранить. Уже вовремя судебных разбирательств истец договорился с ответчиком о передаче квартиры ДД.ММ.ГГ. Однако, при приемке квартиры были выявлены те же недостатки, что и в декабре 2025 года, которые истец предложил внести в акт приема-передачи. Застройщик отказался от подписания акта с недостатками. ДД.ММ.ГГ в адрес застройщика была направлена повторная претензия с требованием направить подписанный акт приема-передачи квартиры. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СМП» по доверенности ФИО5 в день принятия решения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность застройщика по передаче квартиры не наступила ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по доплате за увеличение фактической площади. Согласно техническому паспорту фактическая площадь квартиры составила 78,4 кв.м, что подтверждено документами БТИ. Указанное обстоятельство повлекло увеличение цены договора на 444 417 руб. (расчет: (78,4 кв.м - 76.35 кв.м) * 216 789 руб. за 1 кв.м). В адрес истца ДД.ММ.ГГ направлено дополнительное соглашение XXXX к договору, фиксирующее новый размер площади и сумму доплаты, которая должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГ, также истец в письменной форме уведомлен о необходимости произвести доплату согласно п. 1.5 Договора. Однако истец сознательно уклонился от подписания дополнительного соглашения и не произвел доплату, что подтверждается материалами дела и скриншотами переписки. Застройщик в полном объеме выполнил свои обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию. Квартира фактически готова к передаче, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными с другими участниками долевого строительства. Представители застройщика неоднократно приглашали истца на осмотр квартиры и предлагали подписать документы, в том числе в период с марта по июль 2026 года, что подтверждается скриншотами переписки. Однако истец отказывался от приемки, мотивируя это отказом от подписания дополнительного соглашения и намерением обратиться в суд. Поскольку застройщик не допустил просрочки исполнения обязательств по своей вине, основания для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют. Более того, действия истца, который, зная о необходимости доплаты, требует от застройщика неустойку и убытки, носят характер злоупотребления правом. Считает, что истец пытается извлечь выгоду из собственного неправомерного бездействия. Такое поведение исключает какую-либо судебную защиту в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку права истца не были нарушены. В случае, если суд придет к выводу о наличии формальной просрочки со стороны ответчика, ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов. Просил в удовлетворении исковых требований Топоркова Б.Б. отказать в полном объеме; признать, что просрочка в передаче объекта возникла по вине истца, который уклонился от подписания дополнительного соглашения и оплаты увеличения фактической площади квартиры. В случае непринятия судом позиции ответчика относительно отсутствия вины - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до минимального размера.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.
На основании положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Согласно частей 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «СМП» и Топорковым Б.Б. заключен договор участия в долевом строительстве XXXX. Цена договора составляет 16 551 840 руб. 00 коп. (п.4.1).
Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 90, этаж расположения: 9, проектная общая приведенная площадь 76,35 кв.м, жилая площадь: 46,65 кв.м. Строительный адрес: многоквартирный жилой дом в районе XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXXВ (п. 1.1).
Пунктом п.5.1 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ.
Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Топорков Б.Б. направил в адрес ООО Специализированный застройщик «СМП» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, о передаче объекта долевого строительства по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что объект долевого строительства передан с нарушением определенного сторонами срока, претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве оставлена ответчиком без удовлетворения.
Довод представителя ответчика об отсутствии со стороны ООО Специализированный застройщик «СМП» нарушения срока передачи квартиры, поскольку нарушение срока обусловлено действиями самого истца, отказавшегося от подписания передаточного акта и внесения доплаты в связи с увеличения площади, суд считает не состоятельным, поскольку из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве XXXX следует, что в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта делового строительства (п.5.5 договора).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта делового строительства не ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для переноса срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Топорков Б.Б., как участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость жилого помещения, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в обусловленный и согласованный сторонами при заключении договора срок.
В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу неустойки не усматривается.
Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением определенного п.5.1 договора срока, требование истца Топоркова Б.Б. о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно информационному сообщению Банка России на ДД.ММ.ГГ ключевая ставка Банка России составляла 15,5 % годовых.
Проверяя расчет неустойки в сумме 3 369 402 руб. 89 коп., произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ (16 551 840 руб. * 197 дней * 2 * 1/300* 15,5 %), суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим нормам действующего в спорный период законодательства, в связи с чем полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, имеет компенсационную природу, а также принимая во внимание период просрочки, цену договора, правовые последствия нарушения ответчиком имущественных прав истца - потребителя, приходит к выводу о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки до 1 600 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80 500 руб. из расчета (1 600 000 руб. + 10 000) * 5 / 100).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Так, по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию имущественного характера в соответствии взысканной суммой составит 31 000 руб., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) составит 3 000 руб. Всего государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета Владивостокского городского округа, составит 34 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Топоркова Б. Б.ича к ООО Специализированный застройщик «СМП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СМП» (ИНН 2537088821, ОГРН 1112537004359) в пользу Топоркова Б. Б.ича (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX XXXX) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 600 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СМП» (ИНН 2537088821, ОГРН 1112537004359) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.