Дело № 2-3116/2026
25RS0007-01-2026-000406-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Бирюковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо АО «Альфа банк»
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа банк» и Бирюковой С.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №XXXX, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 68 036,73 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 24,49% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 68 036,73 рублей, по оплате всех 12-ти аннуитетные платежей. ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований XXXXДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление переходе права. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГ был отменён. Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 68 036,73 рублей. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 104 823,43 рубля. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из ФССП поступили платежи на сумму 61 491,37 рубль, которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 111 368,79 рублей, из которых: 68 036,73 рублей основной долг; 43 332,06 рубля текущие проценты. По настоящее время задолженность не погашена. Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 рублей. В договоре стороны согласовали, что в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежит. На основании изложенного, истец просил взыскать с Бирюковой С.А. в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 111 368,79 рублей, в том числе 68 036,73 рублей размер основного долга, 43 332,06 рубля размер процентов, государственную пошлину в размере 4 341 рубль, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бирюкова С.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Бирюковой С.А. был заключен договор потребительского кредита № XXXX, по которому Бирюковой С.А. был предоставлен кредит в размере 68 036,73 рублей, под 24,49% годовых, сроком на 12 месяцев.
АО «Альфа-Банк» выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Бирюкова С.А. не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права требования по договору потребительского займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором уступки прав требований XXXXДГ от ДД.ММ.ГГ.
Общество с ограниченной ответственностью «Редут» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут».
Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом уступка требования кредитором, другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору выдачи карты «Мои покупки» любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий заемщиком, знал о праве кредитной организации по передаче прав по договору займа любому третьему лицу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГ с Бирюковой С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность, основанная на договоре о выпуске и использовании кредитной карты № XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 73 041,64 рубль, в том числе основной долг в сумме 68 036,73 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 3 888,04 рублей, неустойка в сумме 1 116,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 195,62 рублей, всего взыскано 74 237,26 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут» в части права требования взыскания с Бирюковой С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73 041,64 рубль, расходов по государственной пошлине 1 195,62 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Бирюковой С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 73 041,64 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, отменён.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита №XXXX составляет 111 368,79 рублей, из которых: 68 036,73 рублей основной долг; 43 332,06 рубля текущие проценты.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Учитывая, что ответчик Бирюкова С.А. свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере основного долга 68 036,73 рублей, процентов в размере 43 332,06 рубля, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 140,50 рублей, поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Бирюковой С. А., XXXX в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» ИНН 1659180290 ОГРН 1171690027585 задолженность по кредитному соглашению № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере основного долга 68 036,73 рубля, проценты в размере 43 332,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 140,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова