РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытришко Ю. С. к Моргуль Д. А. об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края, выслушав заявителя Вытришко Ю.С., должника Моргуль Д.А., представителя ОСП по УГО Селезневу Я.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства DAEWOO PRIMA ULTRA, грузового тягача седельного, VIN XXXX, 2011 года выпуска. По условиям договора, расчет производился частями. Покупатель выполнил условия договора, однако не смог поставить автотранспортное средство на учет, поскольку в отношении указанного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ответчика по исполнительному производству ИП XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным просил обязать ОСП по УГО снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что приобретенный автомобиль он не ставил на учет по причине его неисправности, а когда автомобиль был отремонтирован, то выяснилось, что на нем наложен запрет регистрационных действий.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что задолженность по исполнительным производствам у него образовалась в период прохождения им военной службы и участия в СВО, возможность погасить задолженность в настоящее время у него отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО Селезнева Я.В. пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится сводное исполнительное производство XXXX-СД в отношении Моргуль Д.А., общая сумма задолженности по которому составляет 257939,25 руб. При этом исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в сводное исполнительное производство не входит, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Также постановлением от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вместе с тем, ввиду того, что на исполнении в ОСП по УГО находятся непогашенные исполнительные производства, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представила суду копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Моргуль Д.А., а также копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП и от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП.
Суд, выслушав заявителя, ответчика, представителя ОСП по УГО, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ответу на запрос УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, автотранспортное средство ДЭУ ПРИМА, государственный регистрационный знак XXXX, 2011 года выпуска, VIN XXXX с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности Моргуль Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО на основании исполнительного документа – судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края возбуждено исполнительное производство № XXXX-ИП в отношении Моргуль Д.А., предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 95974,19 руб., взыскание налогов и сборов.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Моргуль Д.А., в том числе на автотранспортное средство ДЭУ ПРИМА, государственный регистрационный знак XXXX, 2011 года выпуска, VIN XXXX.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО вынесено постановление об объединении имеющихся в производстве отдела исполнительных производств в отношении должника Моргуль Д.А. в сводное исполнительное производство XXXX-СД.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО Селезневой Я.В. в судебном заседании, а также представленных ею возражений на исковое заявление, исполнительное производство № XXXX-ИП, в рамках которого был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику Моргуль Д.А., в том числе автотранспортное средство ДЭУ ПРИМА, государственный регистрационный знак XXXX, 2011 года выпуска, VIN XXXX, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с его отзывом взыскателем. Также ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Вместе с тем, согласно представленным в суд документам, на исполнении в ОСП по УГО находятся исполнительные производства: XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении Моргуль Д.А., предмет исполнения задолженность за счет имущества в размере 216 590,60 руб., взыскатель МИФНС XXXX, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также исполнительное производство XXXX-ИП в отношении Моргуль Д.А., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 101,65 в пользу ПАО МФК «Займер», входящее в сводное исполнительное производство XXXX-СД, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГ также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Сведений об окончании указанных исполнительных производств фактическим исполнением в суд не представлено.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Моргуль Д.А. и Вытришко Ю.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства модели DAEWOO PRIMA ULTRA, грузовой тягач седельный, 2011 года выпуска, VIN XXXX, государственный регистрационный знак XXXX. Согласно тексту указанного договора продавец Моргуль Д.А. передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Условия перехода права собственности на указанное автотранспортное средство после полной оплаты его стоимости, вопреки доводам истца, договор не содержит.
Первое постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.
Согласно информации, поступившей из ОСП по УГО, имеются сведения о наложении нескольких ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, а также положениями ст. 218, 304, 305 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Спорное транспортное средство на имя истца зарегистрировано не было, хотя в силу действующего законодательства подлежало снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника. Доказательств наличия каких-либо препятствий для регистрации автомобиля в установленном законом РФ порядке на свое имя, суду истцом представлено не было. Вопреки доводам истца, в соответствии с положениями договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, право собственности на спорное транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания указанного договора. Договор подписан 26.11.2023.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ переход права собственности производится по сделке об отчуждении этого имущества.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Смена владельца транспортного средства производится при условии перерегистрации в органах ГИБДД в порядке снятия с учета прежнего владельца транспортного средства и постановке на учет транспортного средства на имя нового владельца при заключении сделки купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Однако, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства, истцом в материалы дела не представлено.
На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Моргуль А.Д., в связи с чем судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем лица, являющегося должником по исполнительному производству.
Данных о том, что истец принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи до наложения первого ареста (ДД.ММ.ГГ), своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу в регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Вытришко Ю.С. не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вытришко Ю. С. к Моргуль Д. А. об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026.