РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истца ТСЖ «Волочаевская, 92» по доверенности Беловой В.В., ответчика Кирюхиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Волочаевская, 92» к Кирюхиной Н. С., Кирюхиной О. Н., Кирюхину А. Х., Кирюхиной С. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ТСЖ «Волочаевская, 92» обратился в суд с иском к ответчикам Кирюхиной Н.С., Кирюхиной О.Н., Кирюхину А.Х. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является Кирюхина Н.С. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы Кирюхина О.Н. и Кирюхин А.Х. Фактически между ответчиками и администрацией Уссурийского городского округа сложились отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма, что влечет за собой соблюдение обязанностей в отношении жилого помещения. Ответчики не оплачивали платежи за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в связи с чем образовалось задолженность в размере 140 579 руб. 03 коп. Сумма пеней за период с марта 2017 года по декабрь 2020 года включительно, составляет 16 838 руб. 06 коп. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Волочаевская, 92». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном XXXX, расположенного по ул. Волочаевская в г. Уссурийске, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГ XXXX, принято решение о создании товарищества собственников жилья. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н.С., Кирюхиной О.Н. в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 500 руб. 00 коп., пени за период с марта 2017 года по декабрь 2020 года в размере 16 838 руб. 06 коп., а всего 116 338 руб. 06 коп.; взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н.С., Кирюхиной О.Н., Кирюхина А.Х. в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 079 руб. 03 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца ТСЖ «Волочаевская, 92» по доверенности Беловой В.В. представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н.С., Кирюхиной О.Н., Кирюхина А.Х. в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 868 руб. 47 коп.; а также взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н.С., Кирюхиной О.Н., Кирюхина А.Х., Кирюхиной С.Н. в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 679 руб. 49 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; вернуть ТСЖ «Волочаевская, 92» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 723 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кирюхина С.Н.
Представитель истца ТСЖ «Волочаевская, 92» по доверенности Белова В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кирюхина Н.С. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчики Кирюхина О.Н., Кирюхин А.Х., Кирюхина С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кирюхиной О.Н., Кирюхина А.Х., Кирюхиной С.Н..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Применительно к положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный XXXX в г. Уссурийске Приморского края находится в управлении Товарищества собственников жилья «Волочаевская, 92», о чем свидетельствует устав ТСЖ.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО РИЦ «Партнер» в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ответчик Кирюхина Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ - Кирюхина О.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ - Кирюхин А.Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ - Кирюхина С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства по оплате за содержание жилого помещения ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленной истцом справки о начислениях и оплатах следует, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 21 547 руб. 96 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 868 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 679 руб. 49 коп.).
Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств полной оплаты, образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в полном объеме в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в силу ст.ст. 94, ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании издержек, понесенных истцом в связи с оплатой по договору XXXX на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с населения за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Расчетно-информационный центр Партнер» и ТСЖ «Волочаевская, 92» в сумме 5 000 руб., суд считает его также подлежащим удовлетворению, поскольку факт несения расходов в связи с защитой нарушенного права подтвержден документально и не вызывает сомнений у суда.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСЖ «Волочаевская, 92» к Кирюхиной Н. С., Кирюхиной О. Н., Кирюхину А. Х., Кирюхиной С. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н. С. (ИНН XXXX), Кирюхиной О. Н. (ИНН XXXX), Кирюхина А. Х. (ИНН XXXX) в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» (ИНН 2511068443, ОГРН 1102511000250) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 868 руб. 47 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н. С. (ИНН XXXX), Кирюхиной О. Н. (ИНН XXXX), Кирюхина А. Х. (ИНН XXXX), Кирюхиной С. Н. (ИНН XXXX) в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» (ИНН 2511068443, ОГРН 1102511000250) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 679 руб. 49 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной Н. С. (ИНН XXXX), Кирюхиной О. Н. (ИНН XXXX), Кирюхина А. Х. (ИНН XXXX), Кирюхиной С. Н. (ИНН XXXX) в пользу ТСЖ «Волочаевская, 92» (ИНН 2511068443, ОГРН 1102511000250) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Вернуть ТСЖ «Волочаевская, 92» (ИНН 2511068443, ОГРН 1102511000250) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 723 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.