ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО ПКО «Центр долгового управления» к Долженко В. С., ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа наследодателя ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Центр долгового управления» обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, заключен договор потребительского займа XXXX, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа XXXX, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов. При оформлении заявления на предоставления займа ФИО1 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров и не связанных с возможностью/невозможностью заключением договора займа. С момента подписания договора на оказание дополнительной услуги ФИО1 дает согласие на получение данной услуги и соглашается с её стоимостью. Согласно п. 21 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту XXXX. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 индивидуальных условий. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Общая сумма задолженности составляет 13 663 руб. 61 коп. в том числе: сумма невозвращенного основного долга 5 000 руб., сумма задолженности по процентам 5 424 руб. 81 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 338 руб. 80 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам 2 900 руб. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; определить круг наследников ФИО1 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 663 руб. 61 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.; расходы на оплату почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 236 руб. 68 коп.
Протокольным определением судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 - несовершеннолетней ФИО3, Долженко В.С.
Представитель истца ООО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Долженко В.С. и несовершеннолетняя ФИО3 в лице попечителя Долженко В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX, на сумму 5 000 руб., сроком на 12 календарных дней, с уплатой 292 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п.2 индивидуальных условий.
Согласно п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата обязательств по договору производится путем использования приложения «Альфа-мобайл».
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте.
ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Займиго» (цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло АО ПКО «ЦДУ».
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 5 000 руб. путем зачисления их на счет, указанный в п.21 договора, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчету задолженности, выполненному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 13 663 руб. 61 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга 5 000 руб., сумма задолженности по процентам 5 424 руб. 81 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 338 руб. 80 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам 2 900 руб.
Проверив расчет, представленный и выполненный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла.
Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. от ДД.ММ.ГГ XXXX к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело XXXX. Наследниками по закону являются несовершеннолетняя ФИО3 (дочь) и Долженко В.С. (дочь). Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость 266 601 руб. 94 коп.; жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость 164 104 руб. 38 коп.; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 145 руб. 52 коп.
Свидетельства о праве на наследство наследникам, не выдавались.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО3 и Долженко В.С. приняли наследство после смерти матери ФИО1, при этом, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству наследодателя в солидарном порядке в размере 13 663 руб. 61 коп. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заявление ООО ПКО «ЦДУ» к Долженко В. С., ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа наследодателя ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Долженко В. С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), ФИО3 (ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН XXXX) в лице попечителя Долженко В. С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа наследодателя XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 13 663 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.