Дело № 2-3559/2026
25RS0029-01-2026-004712-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Викину В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и Викиным В.В. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ XXXX) транспортного средства Lexsus RX, государственный регистрационный знак XXXX. ДД.ММ.ГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Nissan Laurel, государственный регистрационный знак XXXX. Собственником автомобиля Lexsus RX, государственный регистрационный знак XXXX является ответчик Викин В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ XXXX. Владелец транспортного средства «Nissan Laurel, государственный регистрационный знак XXXX обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение страховой компании в размере 156 400 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ответчик Викин В.В. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 156 400 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 692 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Викин В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу транспортного средства Nissan Laurel, государственный регистрационный знак XXXX, виновность ответчика Викина В.В. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Lexsus RX, государственный регистрационный знак XXXX, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ XXXX). Ответственность водителя автомобиля Nissan Laurel, государственный регистрационный знак XXXX, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ XXXX), что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 156 400 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» вышеуказанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца не представлено, сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Викина В.В. страхового возмещения в порядке регресса в размере 156 400 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 692 рубля, так как подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Викина В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 страховое возмещение в порядке регресса в размере 156 400 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова