РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шарову Р. А. о взыскании сумм в порядке регресса, с участием ответчика Шарова Р.А.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, транспортному средству Toyota Succeed, государственный регистрационный знак XXXX. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель Шаров Р.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Па момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 380 950 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 380 950 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шаров Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО XXX XXXX от ДД.ММ.ГГ.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут в г. Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Succeed, государственный регистрационный знак XXXX и транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ответчика Шарова Р.А.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ответчик Шаров Р.А. признан виновным в совершении административного признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Доказательств отсутствия вины, либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком Шаровым Р.А. не представлено.
Согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ XXXX гражданская ответственность ответчика Шарова Р.А., владельца транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ.
Представленный истцом страховой полис ОСАГО №ХХХ XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен в отношении иного собственника ФИО4 и в отношении иного транспортного средства Mercedes-Benz Axor 1840 гос. рег. знак XXXX, и при рассмотрении дела установлено, что представлены й полис гражданской ответственности, так же не указан в протоколе XXXX XXXX осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, имеются сведения о наличии полиса ОСАГО у Шарова Р.А. № ХХХ XXXX срок действия до ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Шарова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, представленный полис ОСАГО в отношении иного транспортного средства и собственника, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Шарова Р.А. ущерба в порядке регресса в размере 380 950 рублей, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рублей, с учетом статей 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в которых истцу было отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шарову Р. А. о взыскании сумм в порядке регресса в размере 380950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова