ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Омаршаевой З.М. и Исмаиловой М.М., с участием государственных обвинителей прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М. и помощника прокурора Сергокалинского района Омарова А.М., подсудимого Булатова ФИО17., защитника подсудимого адвоката Мустафаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, пенсионера, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222.1 и п. «а» ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, установил:
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, не имея специального разрешения, дающего право на хранение взрывных устройств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение взрывных устройств, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещен оборот взрывных устройств, примерно в октябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства по незаконному хранению взрывных устройств в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2121» за государственными регистрационными знаками «Т 756 ТТ 05 РУС», примерно в октябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, перевез из неустановленного места в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы. Согласно заключению эксперта № 91 от 16.04.2025, представленные на исследование объекты (предметы), обнаруженные и изъятые 07.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, по адресу: <адрес>, в железной бочке расположенной в нежилом подсобном помещении, являются: тремя реактивными противотанковыми гранатами кумулятивного действия «ПГ-7Л» от выстрела «ПГ-7ВЛ» промышленного (ФГУП «Сигнал» <адрес>) 1988 года изготовления – взрывными устройствами (боеприпасы) к ручному противотанковому гранатомету типа «РПГ-7», снабженными зарядом взрывчатого вещества – ОКФОЛ, предназначенными для поражения бронированной техники, пригодными для использования по назначению; тремя баллиститными пороховыми зарядами (стартовыми двигателями) «ПГ-7ПЛ» от выстрелов типа «ПГ-7Л» промышленного (ФГУП «Сигнал» <адрес>) 1988 года изготовления – боеприпасами к ручному противотанковому гранатомету типа «РПГ-7», пригодными для использования по назначению; двумя ручными наступательными противопехотными гранатами модели РГД-5» - взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (Краснозаводский химический завод <адрес>) 1984 года изготовления, партии № 22, осколочного действия, снаряженной тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; двенадцатью ручными противопехотными оборонительными гранатами модели «Ф-1» - взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (донецкий химический завод (ранее – Донецкий завод резинотехнических изделий <адрес>) 1981 года изготовления, партии № 31, осколочного действия, снаряженными тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; тринадцатью взрывателями модели «УЗРГМ-2» промышленного (10 штук – Саранский механический завод и 3 штуки – Уфимский завод чертежных принадлежностей) 1980 года 1981 года и 1983 года изготовления, партии № 32-36-140 – 96-156-170, предназначенными для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, пригодными для использования по назначению. Представленные на исследование гранаты модели РГД-5 и модели Ф-1 в совокупности с взрывателями «УЗРГМ-2», являются окончательно снаряженными взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению. Согласно заключению эксперта № 78 от 25.04.2025, представленные на исследование предметы, являются: автоматом Калашникова АК-74М калибра 5,45 мм, 1981 года выпуска, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства стрельбы; пистолетом системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм, 1991 года выпуска, изготовленным промышленным способом, относящимся к нарезному коротко огнестрельному оружию, исправным и пригодным для производства выстрелов; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9х18 мм, из первоначально изготовленного заводским способом пневматического пистолета модели «МР645К» калибра 4,5 мм, пригодным для стрельбы патронами калибра 9х18 мм; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9х18 м, из первоначально изготовленного промышленным способом макетом массогабаритного пистолета Макарова (ПМ-ММГ), пригодным для стрельбы патронами калибра 9х18 мм; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 5,45х18 мм, путем монтажа самодельного ствола, из первоначально изготовленного промышленным способом газового пистолета ИЖ-78-7,6 калибра 7,62 мм, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62х38 мм; огнестрельным нарезным оружием, изготовленным промышленным способом – револьвером системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, пригодным для стрельбы револьверными патронами калибра 7,62х38 мм; 592 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьих ружей «ТОЗ-8», спортивных пистолетов «Марголина» и их модификаций калибра 5,6 мм, а также других образцов оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства стрельбы; 207 автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, изготовленными промышленным способом и предназначенными для производства стрельбы из автоматов Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодными для производства выстрелов; 756 автоматными патронами калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, промышленного изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автоматов Калашникова (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов Калашникова (РПК, РПКС), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 223 патронами калибра 9х18 мм, промышленного изготовления, предназначенными для производства выстрелов из пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматических пистолетов Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-93», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 102 патронами калибра 7,62х38 мм, промышленного изготовления, штатными к револьверу «Наган» калибра 7,62 мм, а также к иным системам оружия, разработанных по данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 15 патронами калибра 7,62х15 мм, изготовленными промышленным способом, штатными к пистолету конструкции Токарева ТТ, к пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, а также к иным системам оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 489 винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм, отечественного производства, предназначенными для производства выстрелов из снайперской винтовки Драгунова (СВД), винтовки Мосина, а также к иным системам оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы. Вышеуказанные взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы, в присутствии ФИО1 лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поместил в металлическую бочку, расположенную в подсобном помещении домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, которые незаконно хранились до 07.04.2025, то есть до дня обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 07.04.2025, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УР ОМВД России по <адрес> в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанной металлической бочке, обнаружены и изъяты вышеуказанные взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы.
Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору.
Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещен оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, примерно в октябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение совместного преступного умысла, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2121» за государственными регистрационными знаками «Т 756 ТТ 05 РУС», примерно в октябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, перевез из неустановленного места в домовладение ФИО1., расположенное по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Урахи, ул. Урахинская, д. 15, взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы. Согласно заключению эксперта № 91 от 16.04.2025, представленные на исследование объекты (предметы), обнаруженные и изъятые 07.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, по адресу: <адрес>, в железной бочке расположенной в нежилом подсобном помещении, являются: тремя реактивными противотанковыми гранатами кумулятивного действия «ПГ-7Л» от выстрела «ПГ-7ВЛ» промышленного (ФГУП «Сигнал» <адрес>) 1988 года изготовления – взрывными устройствами (боеприпасы) к ручному противотанковому гранатомету типа «РПГ-7», снабженными зарядом взрывчатого вещества – ОКФОЛ, предназначенными для поражения бронированной техники, пригодными для использования по назначению; тремя баллиститными пороховыми зарядами (стартовыми двигателями) «ПГ-7ПЛ» от выстрелов типа «ПГ-7Л» промышленного (ФГУП «Сигнал» <адрес>) 1988 года изготовления – боеприпасами к ручному противотанковому гранатомету типа «РПГ-7», пригодными для использования по назначению; двумя ручными наступательными противопехотными гранатами модели РГД-5» - взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (Краснозаводский химический завод <адрес>) 1984 года изготовления, партии № 22, осколочного действия, снаряженной тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; двенадцатью ручными противопехотными оборонительными гранатами модели «Ф-1» - взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (донецкий химический завод (ранее – Донецкий завод резинотехнических изделий <адрес>) 1981 года изготовления, партии № 31, осколочного действия, снаряженными тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; тринадцатью взрывателями модели «УЗРГМ-2» промышленного (10 штук – Саранский механический завод и 3 штуки – Уфимский завод чертежных принадлежностей) 1980 года 1981 года и 1983 года изготовления, партии № 32-36-140 – 96-156-170, предназначенными для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, пригодными для использования по назначению. Представленные на исследование гранаты модели РГД-5 и модели Ф-1 в совокупности с взрывателями «УЗРГМ-2», являются окончательно снаряженными взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению. Согласно заключению эксперта № 78 от 25.04.2025, представленные на исследование предметы, являются: автоматом Калашникова АК-74М калибра 5,45 мм, 1981 года выпуска, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства стрельбы; пистолетом системы Макарова (ПМ) калибра 9 мм, 1991 года выпуска, изготовленным промышленным способом, относящимся к нарезному коротко огнестрельному оружию, исправным и пригодным для производства выстрелов; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9х18 мм, из первоначально изготовленного заводским способом пневматического пистолета модели «МР645К» калибра 4,5 мм, пригодным для стрельбы патронами калибра 9х18 мм; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9х18 м, из первоначально изготовленного промышленным способом макетом массогабаритного пистолета Макарова (ПМ-ММГ), пригодным для стрельбы патронами калибра 9х18 мм; нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 5,45х18 мм, путем монтажа самодельного ствола, из первоначально изготовленного промышленным способом газового пистолета ИЖ-78-7,6 калибра 7,62 мм, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62х38 мм; огнестрельным нарезным оружием, изготовленным промышленным способом – револьвером системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, пригодным для стрельбы револьверными патронами калибра 7,62х38 мм; 592 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьих ружей «ТОЗ-8», спортивных пистолетов «Марголина» и их модификаций калибра 5,6 мм, а также других образцов оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства стрельбы; 207 автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, изготовленными промышленным способом и предназначенными для производства стрельбы из автоматов Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодными для производства выстрелов; 756 автоматными патронами калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, промышленного изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автоматов Калашникова (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов Калашникова (РПК, РПКС), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 223 патронами калибра 9х18 мм, промышленного изготовления, предназначенными для производства выстрелов из пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматических пистолетов Стечкина (АПС), пистолетов-пулеметов (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-93», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 102 патронами калибра 7,62х38 мм, промышленного изготовления, штатными к револьверу «Наган» калибра 7,62 мм, а также к иным системам оружия, разработанных по данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 15 патронами калибра 7,62х15 мм, изготовленными промышленным способом, штатными к пистолету конструкции Токарева ТТ, к пистолетам-пулеметам ППД, ППШ, ППС, а также к иным системам оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы; 489 винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм, отечественного производства, предназначенными для производства выстрелов из снайперской винтовки Драгунова (СВД), винтовки Мосина, а также к иным системам оружия, разработанных под данный патрон, пригодными для производства стрельбы. Вышеуказанные взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы, в присутствии ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместило в металлическую бочку, расположенную в подсобном помещении домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, которые незаконно хранились до 07.04.2025, то есть до дня обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 07.04.2025, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УР ОМВД России по <адрес> в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанной металлической бочке, обнаружены и изъяты вышеуказанные взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы.
Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
На стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 317.1 УПК РФ заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ФИО1 обязался дать показания о причастности к совершению вышеуказанных преступлений другого лица, а в случае необходимости подтверждать указанные показания при проведении любых других следственных и процессуальных действий необходимых для расследования и раскрытия преступлений.
Указанное ходатайство дано ФИО1 в присутствии защитника и ими подписано. Следователем, в производстве которого находилось расследуемое дело, в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ данное ходатайство вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве направлено прокурору. По результатам рассмотрения указанного ходатайства прокурором Сергокалинского района РД ФИО5 вынесено постановление о его удовлетворении, составлено и подписано досудебное соглашение о сотрудничестве.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Сергокалинский районный суд РД с представлением заместителя прокурора Сергокалинского района РД ФИО7 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В ходе судебного заседания, после изложения, предъявленного ФИО1 обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 в проведении предварительного расследования, которое выразилось в оказании и содействии следствию в раскрытии и расследовании преступлений, сообщение всех обстоятельств о способе совершения преступлений, сообщение исчерпывающей и правдивой информации о причастности лиц к совершению противоправных действий.
При этом участвующий в деле государственный обвинитель указал на выполнение подсудимым в полном объеме обязательств по досудебному соглашению, подтвердил активное содействие следствию в расследовании описанных преступлений, изобличению преступной деятельности, что в последующем им было подтверждено в ходе проведения следственных действий. Кроме того, ФИО1 сообщил о лице причастном к совершению преступлений, о которых органам предварительного следствия не было известно.
В результате сотрудничества с органами предварительного следствия обвиняемый ФИО1 и его родственники угрозам личной безопасности не подвергались.
Сведения, сообщенные ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела.
ФИО1 в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания, указывающие на причастность лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222.1 и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, то есть он выполнил обязательства досудебного соглашения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемых ему преступлениях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
ФИО1 известно положение о том, что если после назначения ему наказания по правилам главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в соответствии с разделом 15 УПК РФ и последующим рассмотрением уголовного дела в общем порядке.
Защитник адвокат Мустафаев Р.А. не возражал против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.
В суде исследовано ходатайство о заключении досудебного соглашения (том 2 л.д. 63), постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 2 л.д. 114-117) и досудебное соглашение о сотрудничестве (том 2 л.д. 118-122), представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания вынесении судебного решения по уголовному делу от 23.01.2026г., а также документы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 предварительному следствию, значение сотрудничества для расследования уголовного дела.
Вместе с тем судом исследованы документы, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 предварительному следствию, значение сотрудничества для расследования уголовного дела, в частности:
- постановление следователя от 22.12.2025 года о привлечении в качестве обвиняемого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, а также протокол допроса обвиняемого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от 22.12.2025 года;
- постановление следователя от 04.01.2026 года о выделении из уголовного дела №12501820035000014 в отношении обвиняемого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возбудив в отношении последнего уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, присвоив выделенному уголовному делу №42601820035000001;
- постановление следователя от 04.01.2026 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №42601820035000001 по основанию, предусмотренному п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия и обязательства заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе допросов им даны подробные показания о совершенных преступлениях, сообщена исчерпывающая и правдивая информация о совершении им преступлений направленных на незаконное хранение взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору, а также на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение было заключено добровольно, после консультаций и при участии защитника, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому имеются достаточные основания для постановления приговора в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ.
ФИО1 известно положение о том, что если после назначения ему наказания по правилам главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в соответствии с разделом 15 УПК РФ и последующим рассмотрением уголовного дела в общем порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение, взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, как видно из материалов дела, умысел на приобретения взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО1 отсутствовал, каких либо доказательств противного, либо доказательств совершении ФИО1 действий направленных на приобретение материалы уголовного дела не содержат и судом не установлено.
На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, законом отнесенное к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 12 лет лишения свободы и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, законом отнесенное к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..
Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.
Судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, является инвали<адрес> группы, состояние здоровья подсудимого (заболевания по урологии, кардиологии и др.), наличие у супруги подсудимого онкологического заболевания которая является инвали<адрес> группы, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые - данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования признав свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступлений, а так же указал иные обстоятельства и сведения способствующие раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которые органам предварительного следствия не были известны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, наличие единственного источника дохода – пенсии по инвалидности а также то, что совершенные подсудимым преступления имеют высокую степень общественной опасности, направленные против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу приведенных норм за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 222.1 и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, должно быть назначено наказание меньше низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при указанных обстоятельствах наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений статей 62 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 73 и 81 УК РФ суд не находит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний. В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
Санкция ч. 3 статьи 222.1 УК РФ содержит обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
Санкция ч. 3 статьи 222 УК РФ содержит необязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом, суд пришел к выводу, что с учетом ограничения в трудоспособности связанного с наличием инвалидности у подсудимого, его материального положения, размера получаемой пенсии, рода деятельности и состояния здоровья, а также наличия инвалидности и онкологического заболевания у супруги подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 222 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о том, что он глубоко раскаялся в содеянном, наличие совокупности всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания, для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяя категорию совершенного им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое.
Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкую, поскольку наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.
Наказание за совершенные ФИО1 преступления по п. «а» ч.3 ст. 222.1 и п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей;
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 7 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
- ядовитая дымовая шашка, пенал для чистки оружия, 5,45 мм автомат Калашникова образца 1974 г. (АК-74) за №1547178, 1981 года изготовления; 9-мм пистолет конструкции Макарова (ПМ) за № БП 1731, 1991 года изготовления; пистолет, переделанный из пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-654К» для стрельбы боевыми патронами 9 мм; пистолет, переделанный из макета массово габаритного ПМ, для стрельбы боевыми патронами 9 мм; пистолет ПБС переделанный из газового пистолета модели «6П37» за №КОК 7799, для стрельбы боевыми патронами 5,45х18 мм; револьвер системы Нагана образца 1895г., калибра 7,62 мм за №18309, 1936 года изготовления; патроны калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, в количестве 753 шт.; патроны калибра 7,62х54 мм образца 1908 года, в количестве 486 шт.; пистолетные патроны калибра 9х18 мм образца 1908 года, в количестве 220 шт.; патроны калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, в количестве 204 шт.; винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 589 шт.; патроны калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 годов, конструкции Токарева, количестве 12 шт.; револьверные патроны калибра 7,62 мм, в количестве 99 шт.; магазины к автомату Калашникова, в количестве 3 шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №42601820035000001.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 317.8 УПК РФ о том, что если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ – о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.
Судья Ю.А. Магомедов