ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С., при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Виктора Анатольевича к Гриенко Сергею Витальевича, Савенко Диане Александровне, Сёмину Виталию Павловичу, О Виктору Чан-Сиковичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил:
Полищук В.А. обратился изначально в суд с исковыми требованиями к Гриенко Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 767800 рублей, судебных расходов понесенных на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 15500 рублей, стоимости юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 5000 рублей, расходов на оплату госпошлины сумме 20356 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Гриенко А.С., управляя автомобилем DAIHATSU SON КА г/н №, не выдержал дистанции до впереди движущего транспортного средства, совершил столкновение с его автомашиной №
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.06.2025 года, водитель автомобиля DAIHATSU SONKA г/н № Гриенко А.С., признан виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 pyблей (л.д. 126-134).
Как было установлено сотрудниками ДПС при документировании ДТП, водитель Гриенко А.С. управлял т/с DAIHATSU SONKA г/н № в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств".
Как указывает истец, в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству № были причинены повреждения кузова автомобиля.
Согласно экспертному заключению №И2025 от АНО "Примэксперт" от 10.07.2025 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортному средству №, без учета износа составляет 767 800 рублей.
В дальнейшем судом было установлено, что в отношении Гриенко А.С. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона транспортного средства т/с DAIHATSU SONKA г/н №, потерпевшим по делу признан Сёмин Валерий Павлович, которому транспортное средства принадлежит на основании договора купли-продажи от 07.05.2023 года, заключенному с О Виктором Чан-Сиковичем, который до настоящего времени в органах ГАИ значится собственником транспортного средства, так как договор в органах ГАИ не зарегистрирован.
С учетом установленных по делу обстоятельств в качестве соответчиков по делу были привлечены Сёмин Валерий Павлович, О Виктор Чан-Сикович (т. 1 л.д. 105).
Далее, в судебном заседании было установлено, что уголовное дело по обвинению Гриенко А.С. находится на рассмотрении в Уссурийском районном суде Приморского края, было приостановлено, в связи с участием Гриенко А.С. в специальной военной операции.
Определением Уссурийского районного суд Приморского края от 05.10.2026 года уголовное дело в отношении Гриенко А.С. прекращено в связи с его гибелью 30.11.2025 года
27.03.2026 года нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края открыто наследственное дело № (т. 1. л.д. 199), с заявлениями о принятии наследства после смерти Гриенко А.С. обратились его отец Гриенко Сергей Витальевич и его дочь Савенко Диана Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя Мельниковой Оксаны Владимировны, указанные лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21) привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании 22.10.2026 года представитель ответчика Гриенко С. В. Гареев М.Ф. заявил ходатайства о направлении гражданского еда для рассмотрения по существу в Уссурийский районный суд Приморского края, поскольку ответчика Гриенко С.В и Савенко Д.А. зарегистрированы и проживают на территории г. Уссурийска Приморского края.
Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчики Семин В.П., Гриенко С.В., Савенко Д.А., О Виктор Чн-Сикович в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного засеания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Как установлено, изначально иск Полищук В.А. о взыскании с Гриенко Александра Сергеевича ущерба, причиненного в результате ДТП поступил в Хасанский районный суд Приморского края, поскольку ответчик был зарегистрирован на территории Хасанского муниципального округа <адрес> (пт. Приморский <адрес>
В силу ч. 1 ст. 1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено, Гриенко Сергей Витальевич, Савенко Диана Александровна, на день обращения истца в суд с указанными выше требованиями, уже вступили в права наследования после смерти Гриенко А.С., в связи с чем, в данном случае иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Согласно сведений МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик Гриенко С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>, ответчик Савенко Д.А постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.
Ответчик Сёмин В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик О Виктор Чан-Сикович зарегистрирован по адресу: <адрес> (проживает: <адрес> т. 2 л.д. 43).
Таким образом, разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, полагаю целесообразным передать гражданское дело для рассмотрения по существу по месту постоянной регистрации ответчиков Гриенко С.В. и Савенко Д.А. в Уссурийский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ
Определил:
Передать гражданское дело по иску Полищук Виктора Анатольевича к к Гриенко Сергею Витальевича, Савенко Диане Александровне, Сёмину Виталию Павловичу, О Виктору Чан-Сиковичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по подсудности рассмотрения дела по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья