РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Нагибину Петру Валерьевичу третье лицо ООО «РСК» о взыскании вреда, причиненного почвам установил:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора с целью рассмотрения информации о несанкционированной свалке, полученной при мониторинге картографического сервиса «Яндекс карты», на основании приказа от 23.09.2024 №377-3 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:3624 расположенного возле автодороги в пгт. <адрес>. В ходе выездного обследования установлено, что на участке автодороги Раздольное-Хасан-Зарубино (км 6+250-км10+910) ведутся ремонтные работы по замене асфальтного покрытия (информационный знак установлен перед поворотом в <адрес>). При обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного возле ремонтируемой автодороги в пгт. <адрес> зафиксирована несанкционированная свалка отходов асфальтовых и асфальтобетонного покрытия различной фракции (щебеночной и кусковой формы), образовавшихся в результате ремонта автодороги. На момент осмотра установлено, что отходы от снятого дорожного полотна (асфальтового и асфальтобетонного покрытия) размещаются на указанном земельном участке навалом на открытой грунтовой поверхности в виде насыпей в три ряда по 15-17 насыпей. С использование GPS-приемника определены координаты крайних точек участка, перекрытого отходами: т.1 - 42°39"05.39" сш 131° 04"51.27" вд т.2 - 42°39"02.34" сш 1310 04"52.30" вд т.З - 42°39"02.47" сш 131° 04"52.62" вд т.4 - 42°39"05.73" сш 131° 04"51.99"вд. С использованием программного обеспечения Google Earth Pro определена площадь загрязнения (площадь участка перекрытая отходами) земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:3624 - составляет 1 850 кв. м. В ходе обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы и отходов в районе загрязнения земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:3624. Протокол отбора проб (образцов) почвы от 25.09.2024 № 55-ПЧ и протокол отбора проб (образцов) отходов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:3624 с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство на праве собственности принадлежит ФИО1
В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 21.02.2025 №18 (взамен экспертного заключения от 25.10.2024 №344), в отобранных пробах почв установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоном по содержанию нефтепродуктов.
Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю от 25.10.2024 №344 установлено, что объединенные пробы отходов лома асфальтового покрытия, отобранные с пробных площадок №1 и №2 на земельном участке с кадастровым номером №, не оказывают острое токсическое действие и являются отходом V класса опасности.
Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона №7 - ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон М7-ФЗ) согласно которым, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.
Истец указывает, что Нагибин П.В., который является собственником земельного участка с загрязненными участками почвы, не принял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований закона о недопущении загрязнения земель и почвы на территории земельного участка, вследствие чего почвам был причинен вред
Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды». При расчете вреда использовался коэффициент дефляции на 2024 г. – 2,019. Общий размер вреда, причиненный Нагибиным П.В. почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № составил 5 948 227 рублей.
Истец просит взыскать с Нагибина П.В. в счет возмещения вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 15:20:340101:3624 отходами производства 5 948 227 рублей (пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч двести двадцать семь) рублей.
Представитель истца Кулишова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Нагибин П.В. и его представитель Колесников В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на момент проведения ДМУ Росприроднадзора обследования принадлежащего Нагибину П.В. земельного участка в указанном районе проводились автодорожные работы с выставлением соответствующего информационного щита ООО «РСК», на котором были отображены контактные данные указанной организации.
Сам ФИО1 в течение июля-сентября 2024 года, находился на лечении в <адрес> связанном с блокадой пояснично-крестцового отдела позвоночника, и не имел возможности для своевременного реагирования на факт размещения несанкционированной свалки лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №
О наличии свалки ФИО1 узнал в середине сентября 2024 года от жителей <адрес>. Выехав на место ФИО1 убедился в образовании свалки и обнаружил информационный щит производившей автодорожные работы организации – ООО «РСК», на котором был размещен контактный телефон ответственного за производство работ ФИО4. ФИО1 потребовал убрать свалку. Материальных выгод и денежных средств за размещение указанной свалки ФИО1 не получал, образовавшаяся свалка нарушила его планы организации садоводства на земельном участке, Асфальтными кучами распоряжались сами работники автодорожного предприятия. В течении октября 2024 года большая часть свалки была убрана, после получения в конце октября 2024 года предостережения ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>, после чего оставшаяся часть асфальтного лома работниками автодорожного предприятия была вывезена с земельного участка в течении 2 дней. Факт отсутствия на земельном участке мусора в виде асфальтной крошки подтвержден управлением жизнеобеспечения администрации Хасанского муниципального округа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Закон возлагает имущественную ответственность за вред, причиненный почвам, на непосредственного причинителем вреда, а не на собственника земельного участка.
Полагает, что надлежащим ответчиком по иску Дальневосточного межрегионального управления Роспироднадзора должно быть предприятие ООО «РСК», совершившее незаконное складирование производственных отходов, в удовлетворении иска к ФИО1 просит отказать.
Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»
Представитель третьего лица – ООО «РСК» надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст.ст. 13,42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допуская загрязнения, истощение, деградацию, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почву.
В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судом установлено, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора с целью рассмотрения информации о несанкционированной свалке, полученной при мониторинге картографического сервиса «Яндекс карты», на основании приказа от 23.09.2024 № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:3624 расположенного возле автодороги в пгт. <адрес>. В ходе выездного обследования установлено, что на участке автодороги Раздольное-Хасан-Зарубино (км 6+250-км10+910) ведутся ремонтные работы по замене асфальтного покрытия (информационный знак установлен перед поворотом в <адрес>). При обследовании земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:3624 расположенного возле ремонтируемой автодороги в пгт. <адрес> зафиксирована несанкционированная свалка отходов асфальтовых и асфальтобетонного покрытия различной фракции (щебеночной и кусковой формы), образовавшихся в результате ремонта автодороги. На момент осмотра установлено, что отходы от снятого дорожного полотна (асфальтового и асфальтобетонного покрытия) размещаются на указанном земельном участке навалом на открытой грунтовой поверхности в виде насыпей в три ряда по 15-17 насыпей. С использование GPS-приемника определены координаты крайних точек участка, перекрытого отходами: т.1 - 42°39"05.39" сш 131° 04"51.27" вд т.2 - 42°39"02.34" сш 1310 04"52.30" вд т.З - 42°39"02.47" сш 131° 04"52.62" вд т.4 - 42°39"05.73" сш 131° 04"51.99"вд. С использованием программного обеспечения Google Earth Pro определена площадь загрязнения (площадь участка перекрытая отходами) земельного участка с кадастровым номером № - составляет 1 850 кв. м. В ходе обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы и отходов в районе загрязнения земельного участка с кадастровым номером № Протокол отбора проб (образцов) почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЧ и протокол отбора проб (образцов) отходов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 21.02.2025 №18 (взамен экспертного заключения от 25.10.2024 №344), в отобранных пробах почв установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоном по содержанию нефтепродуктов.
Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю от 25.10.2024 №344 установлено, что объединенные пробы отходов лома асфальтового покрытия, отобранные с пробных площадок № и № на земельном участке с кадастровым номером №, не оказывают острое токсическое действие и являются отходом V класса опасности.
Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды». При расчете вреда использовался коэффициент дефляции на 2024 г. – 2,019. Общий размер вреда, причиненный Нагибиным П.В. почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером № составил 5 948 227 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство на праве собственности принадлежит Нагибину П.В.
Из показаний свидетеля Погосян И.В. следует, что Нагибиным знакома с детства. В августе- сентябре 2024 года в районе земельного участка принадлежащего Нагибину П.В. велись дорожные работы по замене асфальтового покрытия. Когда она увидела как дорожные автомобили организации занимающейся дорожными работами наполненные снятым асфальтом сворачивают на участок к Нагибину и образуют на нем кучи то позвонила Нагибину и сообщила ему об этом. На земельном участке Нагибина она видела 3-4 кучи. Нагибин сообщил, что находится в больнице. Нагибин не занимается деятельностью связанной с ремонтом дорог.
Из показаний свидетеля Малыш А.В. следует, что У нагибина П.В. имеется земельный участок в районе которого в период июль- сентябрь 2024 года организацией которую он не может назвать велись дорожные работы по замене асфальтового покрытия. Он видел как дорожные самосвалы выгружали асфальтовую крошку на участок Нагибина. Он это видел не один раз. Видел как дорожная техника грузит снятый асфальт на самосвалы, которые потом едут на участок Нагибина П.В. и выгружают на нем асфальтовую крошку.
Согласно информации КГКУ «Примуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Нагибину П.В., примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, занимаемому полосой отвода автомобильной дороги регионального значения Раздольное-Хасан-Зарубино, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Согласно выписке из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министром транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и генеральным директором ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСК» поручено выполнить работы по ремонту автомобильной дороги (искусственного дорожного сооружения) «Осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального значения Раздольное-Хасан-Безверхово км8+500 – км 15+500, Раздольное –Хасан-Зарубино км 6+250 – км 10+910 в Хасанском муниципальном округе на территории <адрес> в рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение №, в котором отражены заверенные данные о юридическом адресе и банковских реквизитах ООО «РСК», в том числе № и юридический адрес: 108813, <адрес>.
Согласно актов выполненных работ по каждому этапу, включая акт о приемке выполненных работ № 22.1 от 30.08.2024 ЛСР № 2 «Ремонт участка автомобильной дороги Раздольное-Хасан-Зарубино км 6+250 – км 10+910 подтверждается факт проведения в летне-осенний период 2024 года дорожно-ремонтных работ силами ООО «РСК» на автомобильной дороге регионального значения Раздольное-Хасан-Зарубино, к полосе отвода которой примыкает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Нагибину П.В.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае ответчик не знал о том, что складирование отходов производится с нарушением природоохранного законодательства, и как собственник земельного участка, не давал свое согласие на указанные действия, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании не представлено, каких либо доказательств того, что Нагибин П.В. осуществил загрязнение принадлежащего ему земельного участка отходами производства, тем самым причинил вред почвам.
Изложенные обстоятельства - непредставление надлежащих и достаточных доказательств о вине ответчика, оценены судом в совокупности, и являются основанием для вывода об отсутствии условий для возложения материальной ответственности на Нагибина П.В., в связи с чем суд считает что иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Нагибину Петру Валерьевичу о взыскании вреда, причиненного почвам - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья М.Ю. Грицун
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026