РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора к Писклину Михаилу Юрьевичу, Артемьеву Павлу Николаевичу о взыскании вреда, причинённого почвам, установил:
Дальневосточное региональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что 25.09.2024 в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена база отдыха «Между небом и морем» с целью рассмотрения информации о несанкционированной свалке, полученной при мониторинге картографического сервиса «Яндекс Карты», на основании приказа от 24.09.2024 №380-3, на указанном земельном участке вдали от основных зон отдыха организована несанкционированная свалка отходов производства. Отходы складируются навалом на открытой грунтовой поверхности (металлолом, пришедшие в негодность элементы профнастила, доски, пенопласт, пластик, металлические бочки, куски сэндвич-панелей, битый кафель, куски ламината, куски прессованной фанеры, элементы бетонных конструкций). Кроме того, на выявленной свалке складируются пластиковые канистры с нефтесодержащей жидкостью, некоторые канистры имеют повреждения, в результате чего почва в месте складирования данных канистр загрязнена нефтепродуктам. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в разницах водоохраной зоны бухты Алеут Японского моря. С использованием GPS-приемника определены координаты крайних тс участка, перекрытого отходами: т.1 - 42°3 8"49,22" сш 131° 00"42.53" вд, т.2 - 42°38"49,63" сш 131° 00"43.81" вд, т.З - 42°38"50,29" сш 131° 00"43.58" вд, т.4 - 42°38"49,82" сш 131° 00"42.29" вд. С использование программного обеспечения Google Earth Pro определена площадь загрязнения (площадь участка перекрытая отходами) земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:2416 составляет 650 м2. Причиненный Писклиным М.Ю. и Артемьевым П.Н. почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия поверхности земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:2416 отходами производства, составил 590 558 руб. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2024 земельный участок с кадастровым номе № с видом разрешенного использования - сельскохозяйственного использования на праве общей долевой собственности принадлежит Писклину М.Ю. и Артемьеву П.Н. Управлением в адрес ответчиков направлено претензионное письмо от 02.04.2025 №15/4234 (трек номера №). Указанное требование о добровольной оплате вреда получено Писклиным М.Ю. 14.05.2025 Артемьевым П.Н. требование получено не было в связи с истечением срока хранения письма. В настоящий момент, в добровольном порядке вред, причиненный почвам, не возмещен.
Просит взыскать с Писклина М.Ю., Артемьева П.Н. сумму ущерба в счёт возмещения вреда, причинённого почвам на земельном участке с кадастровым номером №, загрязненным отходами потребления в размере 590 558 руб. солидарно.
Представитель истца Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кулишова А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Артемьев П.Н. с исковыми требованиями не согласился частично.
Ответчик Писклин М.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Горяной А.В., который с исковыми требования не согласился частично, просил снизить сумму ущерба, указал на принятие мер по устранению загрязнения почвы путем её снятия, утилизации и доставке нового грунта, заключив договор об оказании услуг.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).
Определение размера вреда, причинённого окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.
Пунктом 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» по общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причинённого ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причинённого окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судом установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:2416 в общей долевой собственности ? являются Артемьев П.Н., Писклин М.Ю., площадью 99800+/-221 адрес: <адрес> в 3600м. западнее <адрес> в пгт. Зарубино, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственного использования.
В соответствии со ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды утверждено задание о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) приказ № 362-з от 06.05.2025, приказ № 380-з от 24.09.2024 Дальневосточное межрегиональное управление Росприродназор.
Согласно акту выездного обследования от 25.09.2024, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Приморскому краю Кулишовой А.В. в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), в период с 09 час. 40 мин. до 10 час.00 мин. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах водоохранной зоны бухты Алеут Японского моря, базы отдыха «Между небом и морем». При проведении выездного обследования рассмотрены следующие документы и сведения: информация о несанкционированных свалках, полученная при монитор» картографического сервиса «Яндекс Карты». В акте указано, что на указанном земельном участке вдали от основных зон отдыха организована несанкционированная свалка отходов производства. Отходы складируются навалом на открытой грунтовой поверхности. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в разницах водоохранной зоны бухты Алеут Японского моря.
На выявленной свалке складируются: металлолом, пришедшие в негодность - элементы профнастила, доски, пенопласт, пластик, металлические бочки, куски сэндвич панелей, битый кафель, куски ламината, куски прессованной фанеры, элементы бетонных конструкций. Кроме того, на выявленной свалке складируются пластиковые канистры с нефтесодержащей жидкостью, некоторые канистры имеют повреждения, в результате чего почва в месте складирования данных канистр загрязнена нефтепродуктами.
С использованием GPS-приемника определены координаты крайних точек участка, перекрытого отходами. С использование программного обеспечения Google Earth Pro определена площадь загрязнения (площадь участка перекрытая отходами) земельного участка с кадастровым номером № составляет 650 кв. м. В ходе проведения осмотра проводилась фото/видеосъемка на видеорегистратор COBRA PRO А12 №.
Инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора был произведен расчёт размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, который составил 590 588 руб.
В адрес Писклина М.Ю. и Артемьева П.Н. направлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований от 04.10.2024 и 03.02.2025
Требование о добровольном возмещении вреда причинённого почвам Росприроднадзор направлено в адрес Писклина М.Ю., Артемьева П.Н. от 02.04.2025 № 15/4234.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ст. 51 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
Статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 23.03.2026) «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов.
В ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Из ст. 12 ЗК РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (13 ЗК РФ).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Истцом при расчёте ущерба применен коэффициент дефляции за 2024, что является правомерным.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) указано, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды.
Однако ответчиками не представлен проект о восстановительных работ, который не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.
Представитель ответчик Писклина М.Ю. в качестве мер предпринятых ответчиком по устранению загрязнения представил в материалы дела договор № об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами на объекте по адресу <адрес> пгт. Зарубино <адрес>, в 3600м. западнее <адрес> кадастровый №, координаты точек т.1 - 42°38"49,22" сш 131° 00"42.53" вд, т.2 - 42°38"49,63" сш 131° 00"43.81" вд, т.3 - 42°38"50,29" сш 13Г 00"43.58" вд, т.4 - 42°38"49,82" сш 131° 00"42.29" вд, услуги экскаватора по снятию загрязненного слоя почвы на площади 650кв.м., услуги самосвала по вывозу грунта и сдачи его на утилизацию, услуги самосвала по доставке нового грунта в объеме, соответствующем вывезенному включая приобретение указанного грунта. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Подписание справки ЭСМ 7 подтверждает фактический объем оказанных услуг техники (приложение № к договору). Справку № форма ЭСМ-7 ООО «Степ ДВ», сметный расчет №.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие мер ответчиком по устранению загрязнения слоя почвы на площади 650кв.м. пгт. Зарубино <адрес>, в 3600м. западнее <адрес> кадастровый № по вывозу грунта и сдачи его на утилизацию, доставка нового грунта в объеме, соответствующем вывезенному, не является способом полного возмещения причинённого экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
В результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на ответчиков законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды, направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.
Таким образом, возмещение вреда, причинённого окружающей среде, возможно в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды суммы убытков».
При этом, с учётом принятых ответчиками мер по возмещению причинённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемых с ответчиков сумм до 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков подлежит взыскание государственная пошлина в размере 7 000 руб. в равных долях с каждого в размере 3 500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Дальневосточного регионального управления Росприроднадзора о взыскании вреда, причинённого почвам - удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Писклина Михаила Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Артемьева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), сумму ущерба в счёт возмещения вреда, причинённого почвам на земельном участке с кадастровым номером № загрязненной отходами потребления, в размере 200 000 руб.
Взыскать с Писклина Михаила Юрьевича, Артемьева Павла Николаевича в доход бюджета Хасанского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 7 000 руб., в равных долях, с каждого по 3 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья Н.С. Нефёдова