ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Анны Владимировны к Зубковой Людмиле Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
Барышева А.В. обратилась в суд с иском к Ереминой М.И., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца 1 1303217 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, в счёт возмещения морального вреда 200 000 руб., возмещение издержек 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 637 руб.
До начала судебного заседания от истца и его представителя поступило ходатайство о замене ответчика на Зубкову Л.Е., в связи с имеющимся договором дарения квартиры, расположенной пгт. Зарубино <адрес>.
Протокольным определением суд произвёл замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В судебном заседании стороны подписали мировое соглашение.
Истец и её представитель просили принять подписанное мировое соглашение, прекратить производство по делу, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Ответчик Зубкова Л.Е. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с истцом.
Заслушав стороны, ознакомившись с мировым соглашением, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к следующему.
Статьёй 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ч. 6, 8, 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Суд приходит к выводу, что подписанное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, заключено в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено и стороны по делу не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны, в связи с чем приходит к выводу о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения.
Согласно абзз. 2 п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 20 045 руб. подлежит возврату ФИО2 (чек по операции ДД.ММ.ГГГГ мобильное приложение Сбербанк Онлайн, плательщик ФИО4 (ФИО плательщика ФИО2, КБК 18№, идентификатор 1210№, УПНО 1042202603429№, СУИП 258094299929PDFG, БАНК: ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК ПО <адрес>, ОКТМО 05548000, ИНН 250808859369).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключённое между Барышевой Анной Владимировной и Зубковой Людмилой Евгеньевной на следующих условиях:
«Настоящее соглашение определяет порядок разрешения спора, возникшего между Сторонами в связи с причинением материального ущерба (заливом и повреждением имущества), относящегося к нежилому помещению по адресу: <адрес>, пгт Зарубино, <адрес>, нежилое помещение, этаж №, площадь 62,6 кв.м., кадастровый №.
Барышева А.В. (далее Истец) является собственником и пользователем нежилого помещения, этаж №, площадь 62,6 кв.м., кадастровый №, пострадавшего в результате залива квартирой №.
Зубкова Л.Е. (далее Ответчик) является собственником и законным пользователем <адрес> (в архивных документах БТИ и технической документации также числится как <адрес>) расположенной над нежилым помещением, принадлежащим Истцу.
В целях добровольного и окончательного урегулирования возникшего спора о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления, Ответчик (Зубкова Л.Е.) обязуется выплатить Истцу (Барышевой А.В.) денежные средства в качестве полного возмещения материального ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Указанная в п. 2.1 настоящего соглашения сумма в размере 400 000 рублей передается Истцу (Барышевой А.В.) в полном объеме в момент подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами под расписку сторон.
Истец (Барышева А.В.) подтверждает, что указанная сумма полностью и исчерпывающе покрывает весь причиненный материальный ущерб. С момента получения денежных средств Истец не имеет к Ответчику (Зубковой Л.Е.) никаких материальных, финансовых, жилищных и иных претензий, связанных с предметом данного судебного спора.
Судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы и расходы на оплату услуг законных представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству РФ и направлено исключительно на мирное урегулирование спора.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).»
Производство по гражданскому делу по иску Барышевой Анны Владимировны к Зубковой Людмиле Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н.С. Нефёдова