ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к СПАО «Ингосстрах» к Мамилову Джамалейлу Салмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак №.Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мамилов Д.С. нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством Toyota Corolla АХIO, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 102 699,00 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 102 699,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4 081,00 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен судом о слушании дела, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч. 4 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (далее по тексту — ПВУ) в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, 21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак № и Toyota Corolla АХIO, государственный регистрационный знак №, согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мамилов Д. С. нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством Toyota Corolla АХIO в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак №, согласно акта осмотра №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Мамилова Д. С не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах так период страхования указан с 16.02.2024 по 15.08.2024.
Заключением экспертизы № 1584421 от 03.01.2025 ООО «Группа содействия Дельта» т/с Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак № оценена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 251 000 руб., с учетом износа 132 000 руб.
Согласно договора об уступке прав требований № потерпевший т/с Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак № уступил ООО «ПТО-Гарант» прав требование исполнения по обязательству возникшему в следствии ущерба от повреждения в результате ДТП 21.12.2024 по адресу <адрес>, и направили на осмотр независимую экспертизу ИП Марков А.А. «Ложь».
СПАО Ингосстрах признало страховым случаем, согласно акта о страховом случае от 12.01.2025 на сумму 99999 руб. и соглашением о размере страховой выплаты от 14.01.2025 платежным поручением № от 17.01.2025 выплатило ООО «ПТО-Гарант» данную сумму.
Платёжным поручением №94796 от 28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Группа Содействия Дельта» в размере 354990 руб. за проведенные экспертизы по счету № 80 от 20.01.2025.
Мамилов Д.С. оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб истцу не возместил.
Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в части подтвержденной оплаты убытка согласно платежного поручения 19098 от 17.01.2025 на сумму 99 999 руб., соглашением о размере страховой выплаты от 14.01.2025, актом о страховом случае от 12.01.2025 с ответчика необходимо взыскать в порядке регресса 99 999 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 081 руб. оплаченная истцом, которая подтверждена платежным поручением № 833700 от 06.11.2025.
Требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как договора на оказание юридических услуг либо соглашения на услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств ответчика, акта сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений в материалах дела не имеется, а платежное поручение № 94796 от 28.01.2025 произведено за автотехническую экспертизу по счету № 18 от 20.01.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.
Взыскать с Мамилова Джамалай Салмановича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 99 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 руб.
В остальной части исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Нефёдова