ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суляева Сергея Геннадьевича к Луць Марине Витальевне о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, установил:
Суляев С.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывают, что Луць М.В. в период с 10 час. 00 мин. 21.08.2022 по 13 час. 00 мин. 29.08.2022 похитила у него денежные средства в размере 61 292 руб. Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2023 Луць М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.12.2023. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2022 по 14.04.2026 начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 32845,82 руб.
Просит взыскать с ответчика Луць М.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 61 292 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 845,82 руб.
Истец о месте и времени слушания дела уведомлен, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Луць М.В. не явилась, уведомлялась судом о слушании дела, возврат конверта с отметкой почтового штемпеля истек срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2023 Луць М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как установлено вышеуказанным судебным актом, Луць М.В. в период с 09 час. 00 мин. 21.08.2022 по 13 час. 00 мин. 29.08.2022, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств Суляева С.Г., находясь в помещении магазина разливных напитков «Пивомаркет BEERSK», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовал реализации ее преступных намерений, осознавая противоправный характер свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения материального ущерба гражданину Суляеву С.Г. и желая их наступления, похитила из кассы данного магазина денежные средства на общую сумму 61 292 руб., причинив своими умышленными преступными действиям Суляеву С.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор вступил в законную силу 27.12.2023.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причинение незаконными действиями Луць М.В. ущерба Суляеву С.Г., а так же размер причинённого ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Надеждинского районного суда от 11.12.2023.
В приговоре от 11.12.2023 суд указал, что гражданский иск по делу не заявлен.
Таким образом, приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2023, вопрос о возмещении причинённого Суляеву С.Г. действиями Луць М.В. ущерба не разрешён.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что размер причинённого истцу ущерба возмещён ответчиком в добровольном порядке, либо сумма причиненного в результате незаконных действий Луць М.В. ущерба иная, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Луць М.В. суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Суляева С.Г. в размере 61 292 руб., заявленная им в исковом заявлении подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст. 395 ГК РФ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с Луць М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 845,82 руб.
С учётом изложенного исковые требования Суляева С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с Луць М.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Суляева Сергея Геннадьевича к Луць Марине Витальевне о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Луць Марины Витальевны в пользу Суляева Сергея Геннадьевича сумму ущерба причинённый преступлением в размере 61 292 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2022 по 14.04.2026 в размере 32845,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Нефёдова