АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Распутиной А.Е., осужденной Ефременко Е.Ю., защитника-адвоката Соколенко Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Иркутска Липунова А.Л. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ефременко Е.Ю., родившаяся <данные изъяты> судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменена на заключение под стражу, Ефременко Е.Ю. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Ефременко Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Е.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Иркутска Липунов А.Л., не оспаривая квалификацию действий осужденной и фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в связи с неправильным применением закона, указать в резолютивной части о зачете времени содержания Ефременко Е.Ю. под стражей с момента заключения ее под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Указано, что судом в описательно-мотивировочной части приведены убедительные обоснования назначения Ефременко Е.Ю. местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако вопреки положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указано о зачете времени содержания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Распутина А.Е. доводы апелляционного представления поддержала, просила об изменении приговора.
Осужденная Ефременко Е.Ю. и ее защитник-адвокат Соколенко Ж.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденной Ефременко Е.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденной совершено данное преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Признавая доказанной вину Ефременко Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самой осужденной, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для самооговора, а также оговора осужденной Ефременко Е.Ю. представителем потерпевшего, не установлено.
Судом достоверно установлены и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции обстоятельства совершенного осужденной преступления, за которое она осуждена.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Ефременко Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, отсутствуют.
Исследованные судом доказательства полностью изобличают Ефременко Е.Ю. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ефременко Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора, выводы первой инстанции о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Наказание Ефременко Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Ефременко Е.Ю., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья.
Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефременко Е.Ю., суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Ефременко Е.Ю., суд мотивированно пришел выводу о том, что осужденной за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осуждена Ефременко Е.Ю., ее поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает необходимым с учетом назначенного судом вида исправительного учреждения, изменить приговор - указать в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы период времени содержания Ефременко Е.Ю. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефременко Е.Ю. изменить.
В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ефременко Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Иркутска Липунова А.Л. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья А.М. Мухамедзянова