ПРИГОВОР
ИФИО1
«25» августа 2026 года сел. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего — судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя — помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника — адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, 27 августа 2002 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сулейман-Стальского и <адрес>ов Республики Дагестан в качестве призывника и в соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации и пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь гражданином мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учёте и подлежащим призыву на военную службу, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил от начальника военно-учётного стола администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО6 повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, — для прохождения медицинской и призывной комиссий. Однако ФИО2 в указанное время, не имея на то законных оснований, в военный комиссариат не явился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, получил от начальника военно-учётного стола администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО6 повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут в тот же военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий. Однако ФИО2 в указанное время, не имея на то законных оснований, в военный комиссариат не явился.
Тем самым ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённым о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооружённых Сил Российской Федерации и желая их наступления, при отсутствии оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, не желая проходить медицинскую и призывную комиссии и в последующем военную службу по призыву, в назначенное время в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неявки, не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2 явился с повинной в Сулейман-Стальский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, — где сообщил о совершённом им преступлении.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ; ходатайство поддержано защитником в судебном заседании.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допустимо.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 314—316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», согласно которым уклонение от призыва на военную службу может выражаться в неявке без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом такое преступление считается оконченным с момента истечения срока явки, указанного в повестке. Уважительными причинами неявки признаются лишь обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при условии их документального подтверждения.
Судом установлено, что ФИО2, состоящий на воинском учёте в качестве призывника и не имеющий права на отсрочку либо освобождение от призыва, дважды получил под личную подпись повестки военного комиссариата и дважды без уважительных причин не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что свидетельствует о направленности его умысла на уклонение от призыва.
С учётом изложенного суд находит установленным совершение подсудимым уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 признаётся вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, лиц на иждивении не имеет, постоянного источника дохода не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно обратился в органы предварительного следствия с сообщением о совершённом им преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, а равно обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и положительно характеризующегося по месту жительства, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наиболее мягкого из предусмотренных санкцией видов наказания — штрафа, и не усматривает необходимости в назначении более строгого наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья.
Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку, как разъяснено в пунктах 34 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные ими ограничения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, тогда как подсудимому назначается более мягкий вид наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296—299, 302—304, 307—310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ может быть заменён иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель — УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РД); ИНН 0570004769; КПП 057201001, ОКТМО 82701000; банк получателя — Отделение НБ Республики Дагестан России //УФК по РД; БИК 018209001, расчетный счёт 03№, казначейский счёт 40№, назначение платежа — уголовный штраф по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2
Меру пресечения в отношении ФИО2 — подписку о невыезде и надлежащем поведении — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.
Вещественные доказательства по уголовному делу -личное дело призывника ФИО2, с приобщенными к нему повестками серии ДСС-К № и серии ДСС-К №, в одном томе, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в военный комиссариат Сулейман-Стальского и <адрес>ов Республики Дагестан.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, — ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённому необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: