ПРИГОВОР
ИФИО1
«16» сентября 2026 года <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего — судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5 и помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника — адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 14.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Распоряжением главы муниципального района «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО2 назначен на должность заместителя главы администрации МР «<адрес>» и осуществлял свои полномочия до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы МР "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О распределении обязанностей между работниками аппарата управления администрации МР «<адрес>» на заместителя главы администрации ФИО2, помимо прочих, возложены обязанности по замещению главы МР «<адрес>» на время его отсутствия, распоряжению средствами администрации МР «<адрес>», подписанию финансовых документов, входящей и исходящей корреспонденции.
В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой главой МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на заместителя главы администрации ФИО2, помимо прочих, возложены обязанности по координированию и контролю вопросов социально-экономического развития района, государственной политики в области развития рыночной инфраструктуры, налоговых платежей и сборов, имущественных отношений, вопросов образования, органа по делам опеки и попечительства, замещения главы МР «<адрес>» во время его отсутствия, распоряжения средствами администрации МР «<адрес>», подписания финансовых документов.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, а также обладавшим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан прошли ливневые дожди, в результате которых произошло повреждение участка автомобильной дороги, проходящей возле <адрес>.
На период восстановления дорожного полотна ремонтными службами, по согласованию с администрацией МР «<адрес>» и администрацией СП «сельсовет Гельхенский», был проложен проезд в обход повреждённого участка автомобильной дороги через земельный участок ФИО9 (кадастровый №), расположенный на окраине <адрес>, по которому проезд автомобильного транспорта осуществляется по настоящее время.
Примерно в августе 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 неоднократно обращался в администрацию СП «сельсовет Гельхенский» и администрацию МР «<адрес>» с просьбой о возмещении ущерба, причинённого вследствие проведённых ремонтных работ и прокладки через его земельный участок проезда.
В этой связи по поручению главы МР «<адрес>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МР «<адрес>» осуществлён выезд и осмотр земельного участка ФИО9, по результатам которого составлен «Акт утраченного имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на территории МР «<адрес>», согласно выводам которого у ФИО9 частично утрачено имущество (огород, плодовые деревья, трубы, сетка) на общую сумму 272 000 рублей.
Примерно в конце апреля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО2 на основании обращений ФИО9 и выводов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дал незаконное указание уполномоченному по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации МР «<адрес>» ФИО10 подготовить от имени главы МР «<адрес>» ФИО8 распоряжение об оказании единовременной материальной помощи гражданину в целях возмещения утраченного ФИО9 имущества на сумму 272 000 рублей из резервного фонда администрации МР «<адрес>», тем самым признавая последнего пострадавшим в результате стихийного бедствия, которым он фактически не являлся.
Вместе с тем Положением «О резервном фонде администрации МР «<адрес>», утверждённым постановлением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок формирования, направления, основания и порядок расходования, а также осуществления контроля за использованием средств резервного фонда; в силу п. 4.3 указанного Положения расходование средств резервного фонда производится на основании распоряжения администрации муниципального района при поступлении обращений организаций, служебных записок руководителей структурных подразделений, должностных лиц или администрации муниципального района, курирующих соответствующие направления деятельности.
Положением «О порядке расходования средств резервного фонда администрации МР "<адрес>" для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утверждённым постановлением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, определены правила использования (выделения и расходования) средств резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий локального и муниципального характера в границах территории МР «<адрес>». В соответствии с п. 5 названного Положения основанием для выделения средств из резервного фонда является постановление главы администрации МР «<адрес>»; средства выделяются для частичного покрытия расходов на финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций локального и муниципального характера, в том числе на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчёта за частично утраченное имущество — до 75 000 рублей на семью, за полностью утраченное имущество — до 150 000 рублей на семью).
В соответствии с п. 2 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинён ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи — холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приёма пищи — стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна — кровать (диван); предметы средств информирования граждан — телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) — насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котёл (переносная печь).
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными (финансово-хозяйственными) полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в отсутствие соответствующего постановления главы МР «<адрес>», не имея полномочий по распоряжению средствами резервного фонда администрации МР «<адрес>», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба органу местного самоуправления и желая их наступления, находясь в своём рабочем кабинете в административном здании администрации МР «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, подписал от имени главы МР «<адрес>» распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О выделении денежных средств из резервного фонда МР "<адрес>" для оказания единовременной материальной помощи гражданину», в соответствии с которым жителю <адрес> ФИО9 как пострадавшему в результате стихийного бедствия в качестве единовременной материальной помощи выделены средства резервного фонда администрации МР «<адрес>» в сумме 272 000 рублей, хотя фактически таковым пострадавшим он не являлся.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и заявки финансового отдела администрации МР «<адрес>» на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № отделом № Управления Федерального казначейства по <адрес> на расчётный счёт ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 272 000 рублей в качестве единовременной материальной помощи.
В результате неправомерных действий ФИО2 существенно нарушены законные интересы органа местного самоуправления, выразившиеся в незаконном выделении из средств резервного фонда администрации МР «<адрес>» ФИО9 денежных средств в размере 272 000 рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджету администрации МР «<адрес>» на указанную сумму, а также подрыв авторитета органа местного самоуправления и нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и правовые последствия, установленные ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего — администрации МР «<адрес>» ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в представленном суду заявлении сообщил о полном возмещении подсудимым причинённого преступлением имущественного ущерба и об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимому.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Согласно п. 19 названного постановления превышение должностных полномочий образуют, в частности, действия должностного лица, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а равно действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. ФИО2 подписал распоряжение о выделении средств резервного фонда в отсутствие постановления главы МР «<адрес>», являющегося в силу п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ единственным основанием для такого выделения, и в размере, превышающем установленный предел, признав при этом лицо пострадавшим от стихийного бедствия при отсутствии к тому фактических оснований.
Согласно п. 18 постановления под существенным нарушением охраняемых законом интересов общества или государства следует понимать в том числе нарушение нормальной работы органов местного самоуправления, подрыв их авторитета, а также причинение имущественного ущерба; существенность нарушения в данном случае подтверждается размером ущерба, причинённого бюджету муниципального района (272 000 рублей), и характером допущенного нарушения бюджетной дисциплины.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: подсудимый, будучи осведомлённым о порядке расходования средств резервного фонда, осознавал явный выход своих действий за пределы предоставленных ему полномочий.
Наличие у ФИО2 статуса должностного лица подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1–5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на существенное нарушение прав и законных интересов организаций как излишне вменённое. В обвинении не указано, какие именно права и законные интересы организации нарушены действиями подсудимого, как того требует п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Причинение материального ущерба бюджету муниципального района и подрыв авторитета органа местного самоуправления, в которых выразились последствия содеянного, являются нарушением охраняемых законом интересов общества и государства и повторной самостоятельной оценки как нарушение прав и законных интересов организации не требуют. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела.
С учётом изложенного суд находит установленным превышение ФИО2 должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. Сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли.
С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сведений ГБУ РД «Курахская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 полных и подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе о ранее не известных органу предварительного следствия обстоятельствах и в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объёме — в размере 272 000 (двухсот семидесяти двух тысяч) рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и позицией представителя потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; пенсионный возраст подсудимого; положительные характеристики по месту жительства и прежней работы; длительный добросовестный труд, в том числе в сфере образования; отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, наличие у него наград (почетных грамот, грамот, благодарственных писем, медалей и нагрудных знаков и т.д.) за заслуги в области образования.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Санкция части 1 статьи 286 УК РФ носит альтернативный характер и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет.
Оценив совокупность приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, — могут быть достигнуты назначением ФИО2 наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией — штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
При этом суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, его основным источником дохода является пенсия, в связи с чем не находит оснований для назначения штрафа в максимальном размере.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое непосредственно связано с занимаемой подсудимым должностью в органе местного самоуправления и использованием предоставленных ему организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, повлекло причинение ущерба бюджету муниципального района и подрыв авторитета органа местного самоуправления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности, связанные с осуществлением указанных функций, и считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Срок дополнительного наказания определяется судом в пределах, установленных ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности — совершение его должностным лицом органа местного самоуправления с использованием предоставленных полномочий и причинение ущерба бюджету муниципального образования, суд не находит.
Несмотря на то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причинённый имущественный ущерб, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку основным объектом совершённого преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а возмещение имущественного ущерба само по себе не устраняет наступивших последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе подрыва авторитета органа местного самоуправления, и не свидетельствует о заглаживании вреда, причинённого указанным интересам.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего — отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 303, 304, 307–309, 314–317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ может быть заменён иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель — УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650); ИНН 0570004769; КПП 057201001; банк получателя — Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>; БИК 018209001; казначейский счёт 03№; единый казначейский счёт 40№; ОКТМО 82701000; КБК 417 1 16 03130 01 0000 140; УИН 41№; назначение платежа — штраф по уголовному делу № (№), приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - копии: распоряжения главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О выделении денежных средств из резервного фонда МР «<адрес>» для оказания единовременной материальной помощи гражданину»; акта утраченного имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта ФИО9; реквизитов банковского счёта ФИО9; письма главы администрации МО «сельсовет «Гельхенский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий в количестве 6 (шести) штук и заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; оригиналы указанных документов приобщенные к материалам уголовного дела вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: