ПРИГОВОР
ИФИО1
24 сентября 2026 года сел. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2 и защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 А.А., находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, на участке местности с географическими координатами 41.701853° северной широты и 48.186633° восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения конопли и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, сорвал с него ветки с листьями, которые перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где измельчил их, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной (сухой) массой 7,35 грамма.
Указанное количество наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
Приобретенное наркотическое средство ФИО2 А.А. завернул в бумажный газетный сверток и незаконно хранил без цели сбыта в шкафу, находящемся в спальной комнате по месту своего жительства по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО2 А.А., выходя из дома, достал из шкафа бумажный газетный сверток с наркотическим средством, положил его в левый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк светло-коричневого цвета и продолжил незаконно хранить его при себе.
В тот же день примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 А.А., находясь на ул. <адрес> возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной (сухой) массой 7,35 грамма, которое ФИО2 А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что нашел ДД.ММ.ГГГГ на сельском кладбище нашел сухой куст конопли, сорвал его и забрал домой, так как хотел попробовать покурить, ранее он не курил. Дома он измельчил коноплю, завернул ее в газету и хранил в шкафу в своей спальне, о чем дома никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ он вышел со свертком из дома, чтобы покурить на улице, пошел в магазин за пивом, где встретил сотрудников полиции, в том числе Свидетель №3, которые доставили его в отдел полиции. Сверток находился у него в левом кармане джинсов. В отделе полиции ему предложили выдать запрещенные предметы, однако сверток он не вытащил. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудники полиции вытащили сверток из его кармана. На вопрос, кому принадлежит наркотическое средство, он признал, что ему. После изъятия Свидетель №3 опечатал сверток в его присутствии. О том, что за это предусмотрено наказание, он не знал. Он работает разнорабочим, его заработок составляет от 15 до 30 тысяч рублей в месяц зависимости от работы. О содеянном очень жалеет.
В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в части времени и места обнаружения растения конопли, согласно которым в конце июля 2025 года, точное число он не помнит, находясь на окраине <адрес>, он заметил один куст растения конопли.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 А.А. подтвердил, пояснив, что куст конопли обнаружил в конце июля 2025 года, а май 2026 года назвал ошибочно.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №3, ранее проходивший службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, в настоящее время пенсионер, в судебном заседании показал, что в ходе несения службы при проведении подворового обхода совместно с другими участковыми уполномоченными полиции они заметили ФИО2, который вел себя неспокойно, буянил, документы предъявить отказался, в связи с чем установить его личность на месте не представилось возможным, и для установления личности и составления протокола он был доставлен в отдел полиции, где ему дали время успокоиться. Когда начали составлять протокол, ФИО2 А.А. вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Понятых пригласил другой сотрудник полиции, еще один сотрудник производил фотосъемку, личный досмотр проводил он сам. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать незаконные вещества или предметы, на что тот ответил, что ничего не имеет. В ходе личного досмотра в кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк коричневого цвета был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом. В каком именно кармане брюк – правом или левом – был обнаружен сверток, он не помнит, однако точно помнит, что в брюках. ФИО2 А.А. сначала говорил, что не знает, что у него было в кармане, а затем признал, что сверток принадлежит ему и что в нем марихуана. Вещество положили в пакет, опечатали и направили на экспертизу, которая подтвердила, что это марихуана. Смывы и срезы ногтей у ФИО2 изымали другие сотрудники полиции. Отвечая на вопрос о дате событий, свидетель пояснил, что точную дату не помнит, это было примерно два-три месяца назад, в мае.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 77–79) и Свидетель №2 (л.д. 80–82), данных ими в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в служебном кабинете на третьем этаже здания ОМВД России по <адрес>. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, предупредили о применении фотосъемки, а ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот промолчал. В ходе личного досмотра в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в левом наружном кармане джинсовых брюк светло-коричневого цвета, надетых на ФИО2, сотрудник полиции обнаружил и изъял бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; ФИО2 А.А. пояснил, что это принадлежащая ему марихуана. Вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатано печатью № ОМВД России по <адрес>; также у ФИО2 были изъяты срезы ногтей, смывы с ладоней рук и полости рта, упакованные в бумажный конверт и опечатанные; все участвующие лица расписались на данном конверте.
Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в левом наружном кармане брюк светло-коричневого цвета, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.7–9).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему явствует, что ФИО2 А.А. указал на служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> как на место, где у него был обнаружен и изъят сверток с марихуаной (л.д.22–28).
Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ФИО2 А.А. указал участок местности на окраине <адрес> с географическими координатами 41.701853° северной широты и 48.186633° восточной долготы, где в конце июля 2025 года он обнаружил куст дикорастущей конопли (л.д.70–76).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной (сухой) массой 7,35 грамма; в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуаны (л.д.94–98).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрены полиэтиленовый пакет черного цвета с бумажным газетным свертком с наркотическим средством марихуаной массой 7,35 грамма и бумажный конверт со смывами с полости рта, ладоней рук и срезами ногтей, изъятыми у ФИО2; указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.101–106).
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания, которые он подтвердил, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника после разъяснения подсудимому процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Первоначально названные подсудимым в судебном заседании дату (ДД.ММ.ГГГГ) и место (сельское кладбище) обнаружения куста конопли суд расценивает как ошибку, которую подсудимый сам устранил после оглашения его показаний, данных в ходе дознания; в этой части суд кладет в основу приговора оглашенные показания, поскольку они подтверждены подсудимым и согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 А.А. указал участок местности на окраине <адрес>, где в конце июля 2025 года обнаружил куст конопли. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Неточности в показаниях свидетеля Свидетель №3 относительно даты событий, которые он отнес примерно к маю, и кармана брюк, в котором был обнаружен сверток, суд объясняет давностью произошедшего и тем, что свидетель в настоящее время не проходит службу в органах внутренних дел; указанные неточности устраняются актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого подсудимого о нахождении свертка в левом кармане джинсов, и на достоверность показаний свидетеля в остальной части не влияют. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и стороны на такие обстоятельства не ссылались.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 А.А. при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопли и незаконно хранил по месту жительства, а затем при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 7,35 грамма, что образует значительный размер. Об отсутствии цели сбыта свидетельствуют количество наркотического средства, отсутствие его расфасовки и показания подсудимого о намерении употребить его лично.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного после его доставления в отдел полиции, а на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы и вещества подсудимый его не выдал, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной сдачей наркотического средства.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 А.А. признаётся вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 А.А. не судим, женат, имеет троих детей, временно не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, времени и месте приобретения наркотического средства, ранее не известных органу дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении детей, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки его отбывания также не имеется.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 и 82 УПК РФ.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебное разбирательство проведено в общем порядке.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ может быть заменён иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель -МВД по РД в ОКЦ № ЮГУ Банка россии УФК по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 0541018037, КПП -057201001, БИК: 018209001, р/счет: 03№, ОКТМО: 82637000, КБК: 188№, УИН 18№; назначение платежа — штраф по уголовному делу №, приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовой пакет черного цвета с марихуаной массой 7, 35 грамм и бумажный конверт со смывами с полости рта, с ладоней рук и состиригами ногтей изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: