РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> РБ Банзаракцаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петровой В.А., ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А. о возврате сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Петровой В.А., ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А., в котором просило взыскать с Петровой В.А. часть страховой суммы в размере 177 079,95 руб. и единовременного пособия в размере 265 619,85 руб., с ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А. часть страховой суммы в размере 177 079,95 руб. и единовременного пособия в размере 265 619,85 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой № поступили документы по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для решения вопроса о выплатах. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Петровой В.А. произведены выплаты, исходя из 1/4 доли: страховая сумма – 885 399,45 руб., единовременное пособие – 1 328 099,19 руб., а также дочери ФИО2 выплачена страховая сумма в размере 885 399,45 руб., и единовременное пособие в размере 1 328 099,19 руб. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у военнослужащего имеется еще один член семьи, который не был указан в справке войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3, в связи с чем выплаты должны быть распределены на пятерых членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты исходя из 1/5 доли в пользу матери КЛВ., отца КИИ, дочери ФИО3 в лице законного представителя Портнягиной О.И.: страховая сумма в размере 590 266,30 руб., единовременное пособие в размере 885 399,45 руб. Указывают, что истец не располагал сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи, кроме указанных в справке войсковой части, в связи с чем Петровой В.А. и ФИО2 были произведены выплаты в размере превышающем положенные им доли, что повлекло на их стороне неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма о необходимости возврата части денежных средств.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Петрова В.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что при подаче документов на выплаты в военный комиссариат от себя и от имени своей дочери ФИО2 ею были указаны сведения о наличии ребенка у ФИО1 - ФИО3 Считает, что она выполнила свои обязанности добросовестно, намерений неосновательного обогатиться у нее не было.
В судебном заседании представитель ответчика Разуваева И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо КИИ с иском не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что после смерти сына он получил выплаты.
В судебное заседание третьи лица Козлова Л.В., Портнягина О.И. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 не явились, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласились, просили в иске отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, ФКГУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны России», ФКУ № Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ», Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата Бичурского района РБ, Войсковой части №, не явились, извещены надлежащим образом. От представителей ФКГУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерств обороны России», ФКУ № Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ», Военного комиссариата Республики Бурятия имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
На основании абзаца второго, третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992№ 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе супруг (супруга), родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а также соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей.
Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2025 году составляет 3 541 597,80 руб., размер единовременного пособия составляет 5 312 396,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. подала заявления от себя, а также в интересах дочери ФИО2 в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. подала заявление в АО «СОГАЗ» о выплате ей единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1 Также в данных заявлениях ответчиком было указано, что у ФИО1 имеются другие члены семьи: отец КИИ, мать КЛВ., дочь ФИО2, дочь ФИО3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. подала заявление в интересах дочери ФИО2 в АО «СОГАЗ» о выплате дочери единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1 Также в данных заявлениях ответчиком было указано что у ФИО1 имеются другие члены семьи: отец КИИ, мать КЛВ., дочь ФИО3, жена Петрова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату ответчикам Петровой В.А. и ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А. страховой суммы и единовременного пособия в размере по 885 399,45 руб. и 1 328 099,17 руб. соответственно по факту гибели военнослужащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ КИИ подал заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату КИИ страховой суммы и единовременного пособия в размере по 590 266,30 руб. и 885 399,45 руб. соответственно по факту гибели военнослужащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. подала заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату КЛВ. страховой суммы и единовременного пособия в размере по 590 266,30 руб. и 885 399,45 руб. соответственно по факту гибели военнослужащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Портнягина О.И. подала заявление в интересах дочери ФИО3 в АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату Портнягиной О.И. страховой суммы и единовременного пособия в размере по 590 266,30 руб. и 885 399,44 руб. соответственно по факту гибели военнослужащего ФИО1
Таким образом, на момент наступления страхового случая (смерти военнослужащего ФИО1) и на момент выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателей - ответчиков, несовершеннолетняя ФИО3 также имела статус выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию вследствие смерти застрахованного лица, являвшегося ее отцом.
В связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены письма о необходимости частичного возврата излишне полученных сумм.
Проверив представленный истцом расчет, излишне выплаченная сумма составляет: выплата, предусмотренная Федеральным законом № 52-ФЗ, - 3 541 597,80 руб. / 5 (количество выгодоприобретателей) = 708 319,56 руб.
Вместе с тем, истцом выплачена ответчикам сумма в размере 885 399,45 руб. (3 541 597,80 руб. / 4 (количество выгодоприобретателей).
Разница составляет 177 079,89 руб. (885 399,45 - 708 319,56).
Согласно представленному расчету, излишне выплаченная сумма составляет: выплата, предусмотренная Федеральным законом № 306-ФЗ, - 5 312 396,70 руб. / 5 (количество выгодоприобретателей) = 1 062 479,34 руб.
Вместе с тем, истцом выплачена ответчикам сумма в размере 1 328 099,18 руб. (5 312 396,70 руб. / 4 (количество выгодоприобретателей).
Разница составляет 265 619,84 руб. (1 328 099,18 - 1 062 479,34).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм в виде мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана такая мера государственной поддержки. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.
Установлено, что документы для принятия решения о выплатах единовременного пособия в соответствии с ФЗ №306, приказом МО РФ №1100 от 06.05.2012, страховой суммы в соответствии с ФЗ № 52, приказом МО РФ № 755 от 08.12.2022 на родственников ФИО1 по заявлениям супруги Петровой В.А. и дочери ФИО2 поступили в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что документы для принятия решения о выплатах единовременного пособия в соответствии с ФЗ №306, приказом МО РФ №1100 от 06.05.2012, страховой суммы в соответствии с ФЗ № 52, приказом МО РФ № 755 от 08.12.2022 на родственников ФИО1 по заявлениям отца КИИ, матери КЛВ., законного представителя ФИО3 – Портнягиной О.И. поступили в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о наличии всех (иных) выгодоприобретателей ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления ответчиком Петровой В.А., в связи с чем истец был вправе приостановить рассмотрение вопроса о выплате ответчикам доли единовременного пособия и страховой выплаты, произвести выплаты по 1/5 доле каждому из выгодоприобретателей.
В данном случае по настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях Петровой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, при получении ими как выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти военнослужащего ФИО1 и противоправного поведения со стороны ответчиков при реализации права на предоставление им названных мер государственной поддержки.
При этом обязанность доказать недобросовестность ответчиков, получивших страховую сумму и единовременное пособие в указанных размерах, возлагается на АО «СОГАЗ», требующее возврата излишне выплаченных ответчикам сумм, поскольку добросовестность гражданина, т.е. ответчиков, по требованиям о взыскании излишне выплаченных страховой суммы и единовременного пособия, с учетом наличия еще одного выгодоприобретателя - несовершеннолетней дочери погибшего ФИО3, исходя из подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ презюмируется, а потому нельзя квалифицировать действия ответчиков как недобросовестные.
Установлено, что ответчик Петрова В.А. при заполнении заявлений от себя и от ФИО2 указала о наличии всех выгодоприобретателей (членов семьи погибшего ФИО1), тем самым проявила добросовестность в виде уведомления страховой компании и командира войсковой части о наличии всех иных выгодоприобретателей.
Единовременный характер выплат, осуществляемых в связи с гибелью военнослужащего, означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.
Согласно положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования - в данном случае АО «СОГАЗ». При этом сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения ответчикам исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует как о наличии безусловного основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, так и о надлежащем исполнении обязательства по выплате сумм страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего ФИО1 при наличии всех предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ условий для выплаты страховщиком страховой суммы иному выгодоприобретателю.
Довод истца о том, что они не располагали о наличии у погибшего ФИО1 иных членов семьи, кроме указанных в справке, подготовленной войсковой частью, суд отклоняет, поскольку Войсковая часть, помимо справки, также направила заявления Петровой В.А. и ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А., где ими указаны все члены семьи погибшего ФИО1
В данном случае, учитывая, что истец АО «СОГАЗ» заключив контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц с Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий период, принял на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм. Обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежала на войсковой части, между тем, страховая компания не была лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате и правильного определения ее размера. В этой связи, истец, выплатив ответчикам страховое возмещение, признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных ответчиками ложных сведениях или представленных ими подложных документах.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, полученные ответчиками денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ими в качестве меры государственной поддержки, направленной на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих, при этом недобросовестность со стороны ответчиков и счетная ошибка судом не установлены, равно как и не установлено каких-либо недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчиков при реализации ими права на страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Петровой В.А., ФИО2 в лице законного представителя Петровой В.А. о возврате сумм неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.