ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года дело № 1-26/2026 с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Омарова М.А., подсудимого Шапиева И.Э., защитника по назначению Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 12601820035000004 в отношении:
Шапиева Исамагомеда Эминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых является малолетним, военнообязанного, пенсионера, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, установил:
Шапиев Исамагомед Эминович заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде января 2026 года, но не позднее 26 января 2026 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, Шапиев И.Э., осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов, в виде природного газа и пренебрегая правилами безопасности, находясь возле центральной линии газопровода, возле своего домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно подключился к центральной линии газопровода, в результате чего осуществлял незаконное потребление газа до 26 января 2026 года, 08 часов 00 минут, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Сергокалинскому району при проведении подворного обхода и последующего ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) представителем РЭС Сергокалинского района.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, письменного заявления потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых Шапиевым И.Э. было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.
Вина Шапиева И.Э., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия Шапиева И.Э., по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.
Основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.
Шапиевым И.Э. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, Шапиев И.Э. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Шапиеву И.Э. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на здоровье людей и безопасность дорожного движения.
Оценивая степень общественной опасности совершенного Шапиевым И.Э. преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 86-87), на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 84-85).
Шапиев И.Э. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – инвалида второй группы, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд, при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.215.3 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шапиеву И.Э. суд, учитывая, обстоятельства совершения преступного деяния, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, инвалид 2 группы, приходит к выводу о том, что самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 215.3 УК РФ.
Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев в семье, а также возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.
Разъяснить осужденному порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа.
Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шапиева И.Э. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шапиева Исамагомеда Эминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.
Возложить на Шапиева И.Э. обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа.
Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
-УФК по Республике Дагестан (МВД по РД, л/с №04031420570);
- ИНН 0541018037; КПП 057201001; Отделение – Национальный банк по Республике Дагестан; БИК 018209001; ОКТМО 82644000; КБК-18811603127019000140, УИН 18850526010350000067.
Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Вещественное доказательство по делу:
- компакт-диск «CD» с видеозаписью осмотра места происшествия, а именно самовольного подключения домовладения к линии газопровода, расположенного по <адрес> РД, в котором проживает Шапиев И.Э., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73), по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;
- фрагмент резинового шланга, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Меру процессуального принуждения Шапиеву И.Э. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату труда адвоката по назначению суда в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,
- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;
- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.И. Магомедалиев