ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года дело № 1-29/2026 с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Исмаиловой М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А., помощника прокурора Сергокалинского района РД Омарова М.А., подсудимого Алиева А.А., защитника по назначению Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 12601820035000006 в отношении:
Алиева Алибулата Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним неполным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, трудоспособного лица без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: РД, <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Алиев Алибулат заявил согласие заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Алиев А.А., осознавая, что находится в состояний опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем «Hyundai Solyaris» за государственными регистрационными знаками «У 874 EX 05 РУС», осуществляя движение по автодороге «Леваши-Сергокала», где на 38 км был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Алиев А.А., в ходе осуществления видеосъемки на мобильный телефон марки «Apple Iphone 17 Pro Мах», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в 23 часа 18 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК Ф, признается состоянием опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, письменного заявления потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых Алиевым А.А. было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.
Вина Алиева А.А., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия Алиева А.А., по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.
Основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.
Алиевым А.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, Алиев А.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Алиеву А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на здоровье людей и безопасность дорожного движения.
Оценивая степень общественной опасности совершенного Алиевым А.А. преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №39 Акушинского района РД от 16 марта 2026 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен, (чек по операции от 06.05.2026 года № 2108780), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 77), на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 75).
Алиев А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Препятствий к назначению Алиеву А.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не находит.
Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Оснований для применения конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил вмененное ему преступление суд не находит, так как факт принадлежности указанного автомобиля подсудимому Алиеву А.А. не установлен, указанный автомобиль согласно карточке учета транспортного средства «Hyundai Solyaris» за государственными регистрационными знаками «У 874 EX 05 РУС» принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> ДАССР. (т. 1 л.д. 11)
В ходе дознания арест на механическое транспортное средство марки «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками «X 079 ВТ 50 РУС» не накладывался.
Учитывая, что преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Алиева А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Алиева Алибулата Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 (один) год.
Исполнение наказания возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Дагестан" по месту жительства осужденного.
В целях организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД по РД.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
- компакт-диск «CD» с видеозаписями отстранения Алиева А.А. от управления автомобиля, отказов Алиева А.А. от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания автомобиля, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Hyundai Solyaris» за государственными регистрационными знаками «У 874 EX 05 РУС», хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР.
Меру процессуального принуждения Алиеву А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката по назначению суда в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,
- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;
- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.И. Магомедалиев