ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве З.Ф., с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдуева Т.М. и Курбанова А.М., подсудимого Атлуханова Н.К. и его защитника в лице адвоката Алиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Атлуханова Найила Карибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
подсудимый Атлуханов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Атлуханов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 09.04.2026 к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, 12.06.2026, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения во дворе своего дома, расположенного по ул. Р. Шихсаидова, д.27 в с. Ашага-Картас Сулейман-Стальского района РД, умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090, стал управлять транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», передвигаясь на нем по автодороге Ашага-Картас-Касумкент, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и в момент его передвижения на вышеуказанном автомобиле по ул. Мира в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, напротив дома 11 «б», действия подсудимого были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, который остановил указанный автомобиль, отстранил подсудимого от управления транспортным средством, и последний был доставлен в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району, где подсудимому Атлуханову под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического прибора алкотектора «Мета», имеющим заводской номер № 17832, от прохождения которого он отказался. После Атлуханову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый также отказался.
Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что примерно в конце мая 2026 года, его брат Атлуханов Маил приобрел в г. Махачкала автомобиль. С братом они живут в одном доме вместе с их семьями и родителями. После этого данный автомобиль находился у них во дворе, а лишь изредка они просили их дядю, чтобы тот отвез их по семейным вопросам. Ключи от данного автомобиля обычно всегда находились в замке зажигания. Из-за головной боли от выпитого ночью алкоголя, с утра 12.06.2026, после употребления бутылки пива на указанной автомашине он выехал из с. Ашага-Картас в с. Касумкент и в пути следования по ул. Мира в с. Касумкент был остановлен сотрудниками полиции, после чего его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Л.И., инспектор ДПС, показал, что 12.06.2026, в ходе несения дежурства по ул. Мира в с. Касумкент им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После чего он подошёл, представился и попросил документы на автомобиль. На его требования водитель представился Атлухановым и сказал, что лишен водительского удостоверения. Данный водитель им был отстранен от управления транспортными средствами и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе проверки по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что Атлуханов в апреле 2026 года мировым судьей судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В ходе общения речь водителя была невнятной и от Атлуханова он почувствовал запах алкоголя. Далее под видеозапись, после разъяснения Атлуханову его прав и обязанностей, он предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Мета», однако подсудимый отказался от его прохождения. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Свидетель также пояснил, что данный автомобиль приобрел Атлуханов М.К. и он не принадлежит подсудимому, у Атлуханова Н.К. имеется свой автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками «Т 258 АС 05 рус», который в настоящее время находится на ремонте после ДТП, имевшего место примерно в марте 2026 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Атлуханов М.К., брат подсудимого, показал, что в мае 2026 года, он вместе со своим дядей Саруглановым поехали в г. Махачкала на автомобильный рынок, где за 55 тыс. руб. он купил для себя автомобиль марки «ВАЗ 21099» за г.р.з. «Е 762 АТ 95 рус». Так как он был лишен права управления транспортными средствами, машину в село перегнал дядя. После этого данный автомобиль находился у них во дворе, оформить его на себя не успел, кроме него машиной пользовался также его дядя. Брат машиной не управлял, так как тоже был лишен водительского удостоверения. В тот день он с утра поехал на работу, когда пришел домой, машины во дворе не было, потом узнал, что машину взял брат, который был остановлен сотрудниками полиции.
Свидетель Атлуханов К.Т., отец подсудимого, в суде показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» был приобретен в мае 2026 г. его сыном Маилом и принадлежит ему, цену приобретения не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Саругланов З.В. показал, что он со своим племянником ездил в Махачкалу, где примерно за 50-60 тыс. руб. купили ему автомобиль, так как Найил был лишен прав, он перегнал машину в село и иногда ею пользовался.
Как следует из частично оглашенных показаний свидетеля Саругланова, примерно 22.05.2026 по просьбе племянника Атлуханов Маила, они вместе поехали на автомобильный рынок в г. Махачкала, где Маил договорился с мужчиной о приобретении автомобиля марки «ВАЗ 21099» за г.р.з «Е 762 АТ 95 рус» за 55 000 руб. После оплаты данный мужчина передал Маилу свидетельство о регистрации транспортного средства, попросил переоформить данный автомобиль, они поехали обратно домой, он был за рулем купленного автомобиля. Каких-либо договоров купли-продажи или расписки оформлены не были, так как автомобиль был дешевым, а оплата была сделана на месте сразу. Иногда по просьбе Атлухановых он выезжал на данном автомобиле по их нуждам. 12.06.2026 он узнал, что Атлуханова Найила задержали сотрудники полиции за управление указанным транспортным средством в нетрезвом состоянии. У подсудимого имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» за г.р.з. «Т258АС05 рус», оформленный на другого человека, который в настоящее время находится на ремонте после ДТП (л.д.121-123).
После оглашения показаний данных в ходе дознания, свидетель Саругланов заявил, что обстоятельства в подробностях не помнит, подтверждает оглашенные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ибрагимов Р.В. показал, что он проживает по соседству с Атлухановыми. Обстоятельства особо не помнит, когда автомобиль марки «ВАЗ 21099» покупал Найил со своим дядей Саруглановым, примерно за 60 тыс руб., машиной в основном управлял Саругланов.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ибрагимова, примерно в конце мая 2026 года, их сосед Атлуханов М.К. приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 21099» за г.р.з. «Е 762 АТ 95 рус» за 55 000 руб., об этом ему рассказал сам Атлуханов М.К., а также Саругланов З.В., который вместе с ним поехал покупать данный автомобиль. О том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Атлуханову М.К. знает практически все село. 12.06.2026 они узнали, что Атлуханова Найила задержали сотрудники полиции за управление вышеуказанным транспортным средством, в нетрезвом состоянии. У Атлуханова Н.К. имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками «Т 258 АС 05 рус», который в настоящее время находится на ремонте после ДТП (л.д.124-126).
После оглашения показаний данных в ходе дознания, свидетель Ибрагимов заявил, что он путает имена братьев Атлухановых, машину покупал Маил, подтвердив оглашенные показания, пояснив также, что подписи на протоколе допроса сделаны им.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Бабаханова Л.М. следует, что примерно в конце мая 2026 года, их сосед Атлуханов М.К. приобрел себе автомобиль марки «ВАЗ 21099» за г.р.з. «Е 762 АТ 95 рус» за 55 000 руб., об этом ему рассказал сам Атлуханов М.К., а также Саругланов, который вместе с ним поехал покупать данный автомобиль. В отличие от подсудимого, его брат Атлуханов Майил постоянно подрабатывает на различных работах разнорабочим, чем и заработал деньги на приобретение вышеуказанного автомобиля. Когда они собирались на улице, Атлуханов М.К. с апреля 2026 года постоянно говорил, что хочет приобрести себе поддержанный автомобиль. О том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Атлуханову М.К. знает практически все село. 12.06.2026 они узнали, что Атлуханова Найила задержали сотрудники полиции за управление вышеуказанным транспортным средством, в нетрезвом состоянии. У Атлуханова Н.К. имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками «Т 258 АС 05 рус», который в настоящее время находится на ремонте после ДТП (л.д.127-129).
Свидетель Балабеков К.К. в суде показал, что он работает УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и с сентября 2025 года обслуживает административный участок в селе Ашага-Картас. Семью Атлухановых он знает очень хорошо, так как бывает там практически несколько раз в неделю во время профилактических обходов. Примерно в конце мая 2026 года в ходе профилактического обхода во дворе домовладения Атлухановых он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099» за г.р.з. «Е 762 АТ 95 рус». В ходе общения с Атлухановым М.К. он получил информацию, что данный автомобиль тот приобрел за 55 000 руб. в г. Махачкала, также в этот момент Атлуханов М.К. занимался ремонтом данного автомобиля. После этого он провел с Атлухановым М.К. профилактическую беседу, чтобы до окончания срока лишения водительского удостоверения он не управлял данным автомобилем. Кроме того, о том, что данный автомобиль принадлежит Атлуханову М.К. он узнал от жителей села. После этого он периодически в ходе профилактического обхода проверял семью Атлухановых, обычно Атлуханов М.К. занимался один ремонтом данного автомобиля. У подсудимого также имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» за г.р.з. «Т 258 АС 05 рус», оформленный на другого человека, который в настоящее время находится на ремонте после ДТП.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Хасаева А.М., автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», летом 2021 года ему был подарен его двоюродным братом Титиевым Ю.Я. Автомобиль был после ДТП, он его восстановил, поставил на ход и пользовался. Через несколько месяцев опять произошло ДТП с его участием, была разбита вся задняя часть автомобиля, опять возиться и восстанавливать его он не захотел и продал машину по объявлению. Его брат Титиев просил перед продажей авто снять с учета, но он забыл и продал его, по этой причине автомобиль по настоящее время зарегистрирован на Титиева, который находится за пределами Чеченской Республики. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» он Атлуханову Н.К. не продавал, с ним, а также с кем-нибудь из Сулейман-Стальского района, он не знаком, покупатель автомобиля был житель ЧР (л.д.154-155).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола 05 СС 032170, Атлуханов 12.06.2026, в 09 часов 39 минут, на 14км+400м автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост», в с. Касумкент Сулейман-Стальского района отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус» (л.д. 8).
Согласно протоколу 05 СС 032169, Атлуханов 12.06.2026, в 10 часов 00 минут, по ул. А. Меликова, 1, в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус» (л.д. 9).
Из акта 05 ОР 011447 от 12.06.2026 следует, что Атлуханов, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора алкотектора «Мета», имеющим заводской номер № 17832, дата последней поверки 20.05.2026 (л.д. 10).
Из протокола 05 СТ 010165 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2026 следует, что в 10 часов 16 минут, Атлуханов при наличии у него признаков алкогольного опьянения, под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).
Из протокола 05 СР 064436 от 12.06.2026 следует, что транспортное средство марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками «Е762АТ 95 рус» под управлением Атлуханова в 10 часов 16 минут задержано и помещено на стоянку ОМВД по Сулейман-Стальскому району (л.д. 12).
Как следует из вступившего в законную силу 29.04.2026 постановления мирового судьи судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района РД от 09.04.2026, Атлуханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 44-48).
Из протокола с фото таблицей от 21.06.2026 следует, что Атлуханов находясь на ул. Мира, 11 «б» в с. Касумкент Сулейман-Стальского района указывает на место, где его 12.06.2026 остановил инспектор ДПС под управлением автомашины марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус» (л.д. 68-74).
Согласно протоколам с фото таблицей от 21.06.2026 и 10.07.2026, с участием подсудимого осмотрено изъятое транспортное средство марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», которым 12.06.2026 управлял Атлуханов (л.д. 61-67, 136-139).
Из протокола осмотра с фото таблицей от 10.07.2026 следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрен DVD-диск, содержащий файлы, на которых запечатлено, как Атлуханов управляет автомобилем марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району отказывается от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение алкотектором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 142-146).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого, так и изобличающих оглашенных показаниях допрошенных свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, в части не противоречащей установленных судом обстоятельств, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого по делу не установлено, их допросы произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.
Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого также непредставлено.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Атлуханова Н.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.96-97, 107, 114).
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двух малолетних детей: сына Умара, 2025 года рождения и дочь Динару, 2016 года рождения (л.д.110-113).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 16.06.2026 об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений; назначенное лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть назначенным с учетом, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного: его возраст, материальное положение, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, считает необходимым назначить Атлуханову наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в <адрес> и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УКРФ в качестве обязательного, при определении которого учитывает требования ч. 2 ст. 47 УК РФ.
При определении срока дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд принимает во внимание, что в настоящее время подсудимый в содеянном раскаивается, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, осознает противоправность своих действий. Оснований для неприменения данного вида наказания судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ввиду совершения преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, а также принимая во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. "а - д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснений, данных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
В разъяснениях, содержащихся в п. 3(1) приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано о том, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», постановлен на государственный учет 18.09.2020, его владельцем значится Титиев Ю.Я., что также подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.17-18).
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 12.06.2026 Атлуханов использовал автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», который признан вещественным доказательством. Данное обстоятельство никем из сторон по делу не оспаривается.
Одновременно суд принимает во внимание, что сам подсудимый как в ходе дознания, так и в суде показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус» ему не принадлежит, владельцем указанного автомобиля является его брат Атлуханов М., который приобрел данный автомобиль в г. Махачкала за 55 тыс. руб.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью таких доказательств как: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Атлуханова М., Атлуханова К., Саругланова З., Бабаханова, Ибрагимова Р., Магомедова Л. и Балабекова К., из которых следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус» был приобретен Атлухановым М., а автомобиль самого подсудимого марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками «Т 258 АС 05 рус» в настоящее время находится на ремонте после ДТП.
Поскольку автомобиль, который использовался Атлухановым при совершении преступления, ему не принадлежал, то предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, судруководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», хранящийся на автостоянке отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности, а DVD диск с видеозаписью отказа от прохождения Атлухановым освидетельствования на состояние опьянения (л.д.149), хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Атлуханова Найила Карибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Обязать Атлуханова Н.К. после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.
Разъяснить Атлуханову Н.К., что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства Атлуханова.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Атлуханова Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью отказа от прохождения Атлухановым Н.К. освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Е 762 АТ 95 рус», хранящийся на автостоянке ОМВД России по Сулейман-Стальскому району - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Атлуханову Маилу Карибовичу, 06.08.1997 г.р.
Освободить Атлуханова Н.К. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Атлуханов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов