ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года дело № 1-31/2026 с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Исмаиловой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Омарова М.А., потерпевшего Чупанова С.Р., подсудимого Ибрагимова Г.М., защитника подсудимого по назначению Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Ибрагимова Мурада Гаджиахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида второй группы, иное трудоспособное лицо без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установил:
Ибрагимов Мурад Гаджиахмедович совершил умышленное преступление, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,180 мг/л), в ходе возникшего словесного конфликта с Чупановым Султанмурадом Рамазановичем, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чупанову С.Р., и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа (согласно маркировке на клинке — «SANLIU 666»), взятого с кухонного стола, умышленно нанес Чупанову С.Р. указанным ножом один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, которое согласно заключению экспертной комиссии ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ибрагимов М.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно с лета 2025 года, его отец Ибрагимов Гаджиахмед нанял рабочего по имени Султанмурад, который работал у них дома и временно проживал. Он строил каменные стены, а в свободное время он отдыхает в выделенной ему комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Султанмурадом употребили спиртные напитки примерно четыре бутылки водки на двоих. После выпитого спиртного он не помнит, что происходило до того момента, как его доставили в отдел полиции. Он не помнит произошедшего после выпитого спиртного в таком количестве, может быть он вступил в конфликт с Султанмурадом, а может и нет, может он его ударил ножом, а может быть и нет, в настоящее время не помнит. (Том 1 л.д. 202-205)
Показания Ибрагимова М.Г. данные в качестве обвиняемого по своему содержанию аналогичны показаниям данными им в качестве подозреваемого.
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.
Виновность Ибрагимова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Чупанова С.Р., данными им в судебном заседании, согласно которым 14 января они сели за стол выпивать, спиртные напитки купил он. Ночью он лег спать, а подсудимый сидел и играл в телефоне. Под утро он его разбудил, после чего они вместе сидели и немного выпивали. Все произошло неожиданно и непонятно для него. Между ними ссоры, конфликта или скандала не было. Спиртные напитки они употребляли только вдвоем. Он по собственной воле проснулся и пошел сидеть вместе с подсудимым. Примерно через пять минут после этого произошел данный случай. Подсудимый неожиданно нанес ему один удар ножом. После произошедшего он самостоятельно вытащил нож из раны, положил его на стол и сел на диван. Затем он спустился к тете подсудимого, после чего его отвезли в больницу. После случившегося подсудимый находился в шоковом состоянии. По какой причине он так поступил, ему неизвестно. Возможно, это связанно с его заболеванием, однако точно сказать не может. Ранее ничего подобного не происходило. Он сказал, что упал и напоролся на нож соседям и в больнице. Он не хотел привлекать подсудимого к ответственности. Претензий морального и материального характера не имеет, примирился с потерпевшим.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности психиатра (нарколога) ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» МЗ РД с 2009 года. Ибрагимов Мурад Гаджиахмедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ей знаком, является ее пациентом и состоит у нее на лечебно-консультативном наблюдении с 1995 года. В настоящее время лечится амбулаторно, ранее в 2007 году проходил стационарное лечение, по окончанию которого в последующем был признан инвали<адрес> группы. Имеет диагноз «Эпилепсия, генерализованная судорожная форма с редкими припадками. Выраженное изменение личности по эпитипу». С начала 2025 года начал чрезмерно злоупотреблять крепкими спиртными напитками, в том числе и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как она проводила его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил – 1,180 мг/л. В целом, Ибрагимов М.Г. для общества не опасен, безобидный, но в силу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, его поведение сильно меняется. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, любой человек может быть опасен, тем более с вышеуказанными диагнозами, опасен ли Ибрагимов М.Г. для общества, в состоянии алкогольного опьянения, не может точно сказать. О его конфликтных ситуациях с кем-либо она не слышала, и ей об этом никто не говорил, включая самого Ибрагимова М.Г. (Том 1 л.д. 66-67)
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании из которых следует, что подсудимый приходится ей племянником со стороны отца. С девства у него имеются проблемы со здоровьем. В тот день подсудимый и потерпевший находились вместе, распивали спиртные напитки. Она говорила им, чтобы они прекратили употреблять алкоголь, после чего ушла домой. Утром, когда она встала на намаз, в дверь постучал потерпевший. Он сообщил, что у него идет кровь, и попросил посмотреть рану. Она позвала своего сына, чтобы он осмотрел потерпевшего. Затем она побежала за врачом, однако она дверь не открыла, после чего они вызвали такси и отвезли потерпевшего в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь, перевязали рану и сменили одежду. Насколько ей известно, произошедшее случилось на фоне употребления алкогольных напитков. Между потерпевшим и подсудимым были дружеские отношения. Иногда они совместно употребляли алкогольные напитки, однако конфликтов и неприязненных отношений между ними раннее не возникало. Чупанов С.Р. говорил, что он упал. Ходить он мог, и не было видно сильно ли он был выпившим или нет. Они остались с ним в больнице. У Мурада психическое состояние не часто меняется, но он иногда ведет себя агрессивно.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании из которых следует, что под утро потерпевший Чупанов С.Р. пришел к ним домой и стал стучать в дверь. Они открыли ему дверь, после чего увидели у него рану. Потерпевший попросил отвезти его в больницу. После этого они приняли меры для оказания ему помощи и организовали его доставку в медицинское учреждение. Как часто потерпевший и подсудимый употребляли спиртные напитки, ему неизвестно, так как он часто находился на работе. Кто именно нанес Чупанову С.Р. ранение он не сказал.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании из которых следует, что Ибрагимов Г.М. является ее братом. Она узнала о случившемся от тети, после того, как она к ней позвонила. Ей сказали, что они везут потерпевшего в больницу. Ибрагимов Г.М. очень спокойный и раннее таких инцидентов не происходило.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при участии старшего эксперта МЭКО ЭКЦ МВД России по <адрес> ФИО14 проведен осмотр домовладения, расположенного в <адрес>, в рамках которого установлено, что домовладение расположено напротив домовладения №. Вход на территорию осуществляется через проход между стенами, ворот и калиток не имеется. Во дворе указанного домовладения припаркованы два автомобиля – марки «ВАЗ 2109» и марки «ВАЗ 2111», по внешним признакам не эксплуатируемые. По правую сторону расположены жилые помещения, вход в которые осуществляется через двухстворчатые деревянные двери синего цвета. После входа расположен коридор, соединяющий все комнаты. Напротив входа расположены две спальные комнаты, какой-либо порядок в комнатах не нарушен, включена отопительная печь. По правую сторону расположена комната, в которой проживает Чупанов С.Р. По периметру данной комнаты расположены три кровати. На кровати, по левую сторону расположены простыня, подушка в наволочке, дубленка. Между всеми кроватями посередине расположен маленький деревянный стол, на котором расположены: металлическая банка из-под шпрот, используемая в качестве пепельницы, пустая бутылка из-под грушевого лимонада, стакан, пустая банка соли, пачка сигарет «Калипсо». Также в комнате имеются различные складированные предметы мебели и иные предметы. По левую сторону расположено кухонное помещение, в середине которого расположен стол, на котором расположены: посуда, перец черный, пепельница с бычками от сигарет, наушники, пачка сигарет «Калипсо», бутылка водки «Московская» объемом 0,5 литров, почти пустая, две рюмки. Также на столе расположен кухонный нож с черной ручкой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета неизвестного происхождения. Также на кухонной столешнице у мойки имеются два кухонных ножа. При производстве осмотра изъяты: три ножа, следы рук, изъятые с поверхности бутылки водки «Московская» на липкую ленту. (Том 1 л.д. 10-21)
- Заключением эксперта ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Чупанова Султанмурада Рамазановича, 1975 года рождения, имело место: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред. (Том 1 л.д. 115)
- Заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пять следов пальцев рук, отобразившиеся на представленных отрезках клейкой ленты №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца рук, отобразившийся на отрезке клейкой ленты №, оставлен большим пальцем левой руки Ибрагимова Мурада Гаджиахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук, отобразившийся на отрезках клейкой ленты №№, 3, оставлены не Ибрагимовым Мурадом Гаджиахмедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. (Том 1 л.д. 120-128)
- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование предметах одежды Чупанова С.Р.: свитере (объекты №№,8), футболке (объекты №, 10) и на рубашке (объекты №№, 12) обнаружена кровь человека. Кровь произошла от Чупанова С.Р. На клинке ножа, условно обозначенном как № обнаружена кровь человека. На ножах условно обозначенных как № и № кровь человека не обнаружена. Кровь на ноже, условно обозначенном как № произошла от Чупанова С.Р. на рукояти и клинке ножей, условно обозначенных как № и № и на рукояти ножа, условно обозначенном как № обнаружены эпителиальные клетки. Смешанный след эпителиальных клеток произошли при смешении генетического материала Чупанова С.Р. и Ибрагимова М.Г. (Том 1 л.д. 134-142)
- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленный на исследование нож с маркировкой на клинке «SANLIU 666» является кухонным промышленного изготовления и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследование нож с маркировкой на клинке «NADOBA» является кухонным промышленного изготовления и к категории холодного оружия не относится. представленный на исследование нож без маркировочных обозначений является кухонным промышленного изготовления и к категории холодного оружия не относится. (Том 1 л.д. 147-148)
- Заключением экспертной комиссии ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что Ибрагимов М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, Ибрагимов М.Г. обнаруживает признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с умеренно выраженными психическими изменениями и редкими судорожными припадками (по МКБ-10 F-07.08). Имеющиеся у Ибрагимова М.Г. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершений инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования в момент совершения правонарушения Ибрагимов М.Г. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют наличия признаков опьянения в момент задержания (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.01.26г., у Ибрагимова М.Г. установлено состояние опьянения (исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя: Динго Е-200 - 1,000 мг/л, повторно через 17 мин. Динго Е-200 - 1.180 мг/л)), и показания самого подэкспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения, был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ибрагимов М.Г. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять свои права и нести процессуальные обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Том 1 л.д. 160-165)
- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Чупанов С.Р. сел в припаркованный перед отделом МВД России по <адрес> автомобиль марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками «Х 652 ТУ 05 РУС» и под управлением следователя ФИО15 выехали в направлении <адрес>. По приезду в <адрес>, по указанию потерпевшего Чупанова С.Р. остановились у домовладения №. После чего потерпевший Чупанов С.Р. проследовав через двор указанного домовладения, вошел в жилые помещения домовладения через деревянные двухстворчатые двери синего цвета. Далее, по указанию потерпевшего Чупанова С.Р., проследовали из коридора в помещение, расположено по левую сторону, а именно в кухонное помещение. Стоя у дивана и стола расположенного перед указанным диваном, потерпевший Чупанов С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. он вместе с Ибрагимовым М.Г. употребил спиртные напитки, после чего ушел спать к себе в спальную комнату, расположенную по правую сторону коридора. Также, потерпевший Чупанов С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов утра, они, то есть он и Ибрагимов М.Г. находились в кухонном помещении, где Ибрагимов М.Г. он также с Ибрагимовым М.Г. находился в кухонном помещении. Потерпевший Чупанов С.Р. указал на кухонный стол, на котором был расположен кухонный нож с черной ручкой, который взял в руки Ибрагимов М.Г. и нанес ему один удар в область живота. (Том 1 л.д. 151-154)
- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, потерпевший Чупанов С.Р. опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов М.Г. нанес ему один удар в область живота, и указал на кухонный нож промышленного изготовления с маркировкой на клинке «SANLIU 666», с полимерной рукоятью черного цвета. (Том 1 л.д. 155-158)
- Протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежат: 3 белых бумажных конверта, клапана которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по <адрес>; два черных полимерных пакета, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по <адрес>. При вскрытии белого бумажного конверта с надписью «Следы рук изъятые с бутылки из-под водки «Московская» в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», внутри расположены три отрезка клейкой ленты со следами пальцев рук. При вскрытии белого бумажного конверта с надписью «Образцы крови Чупанова С.Р.», внутри расположена полимерная пробирка с жидкостью бурого цвета – кровью. При вскрытии белого бумажного конверта с надписью «Образцы буккального эпителия Ибрагимова М.Г.», внутри пусто, так как согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>, образцы буккального эпителия Ибрагимова М.Г., взятые на ватные палочки израсходованы полностью. При вскрытии черного полимерного пакета, оклеенного поверх клейкой лентой, внутри расположено три ножа: кухонный нож с маркировкой на клинке «SANLIU 666» с полимерной рукоятью черного цвета, кухонный нож с маркировкой на клинке «NADOBA» с полимерной рукоятью черного цвета, кухонный нож без маркировочных обозначений с полимерной рукоятью белого цвета. При вскрытии черного полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, внутри распложены предметы одежды Чупанова С.Р., а именно свитер, рубашка, футболка на которых имеются темно-бурые следы крови. (Том 1 л.д. 170-179)
Иными документами, подтверждающими обвинение Ибрагимова М.Г. являются:
- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при производстве освидетельствования Ибрагимова Мурада Гаджиахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, установлено состоянии опьянения с результатом – 1,180 мг/л. Со слов свидетельствуемого употреблял водку (3 бутылки). (Том 1 л.д. 32-33)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установленной, и квалифицирует эти действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-165) Ибрагимов Г.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего жизнь и здоровье, а также причиненный им вред.
В качестве данных о личности суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на «Д» учете у врача психиатра, является инвали<адрес> группы.
Ибрагимов Г.М. ранее не судим (т.1 л.д.190-191), виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.198), возместил ему нанесенный моральный ущерб, а также оказал материальную помощь в ходе прохождения лечения от полученных травм (т. 1 л.д. 218), является инвали<адрес> группы, мать умерла, вместе с отцом ухаживает за больным братом – инвали<адрес> группы, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Ибрагимову Г.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Ибрагимову Г.М., наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному Ибрагимову Г.М. наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Избранную ранее меру пресечения в отношении Ибрагимова Г.М. в виде заключения под стражу, в связи с назначением Ибрагимову Г.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы, в силу требований п.4 ст. 311 УПК РФ следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Ибрагимова Г.М., суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, считает возможным возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ибрагимова Мурада Гаджиахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В период условного осуждения возложить на Ибрагимова Г.М. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ возложить контроль над поведением Ибрагимова Г.М. на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Дагестан" по месту жительства осужденного.
Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свою исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Меру пресечения, избранную Сергокалинским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Г.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободив Ибрагимова Г.М. из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кухонный нож промышленного изготовления с маркировкой на клинке «SANLIU 666», кухонный нож промышленного изготовления с маркировкой на клинке «NADOBA», кухонный нож промышленного изготовления без маркировочных обозначений, предметы одежды Чупанова С.Р. со следами крови: свитер, рубашка, футболка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
- три отрезка клейкой ленты со следами пальцев рук, полимерная пробирка с образцами крови Чупанова С.Р., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:
- подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;
- обжаловать приговор суда в части, касающейся гражданского иска (при наличии), участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.И. Магомедалиев