РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-009863-71) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, уточненном в соответствии со ст. 46 КАС РФ, указав, что ФИО1 решением налогового органа № от **/**/**** привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 250,00 рублей на основании п.1 ст. 129.1 НК РФ. Кроме того, ФИО1 в 2015-2016 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с несвоевременной оплатой налога ответчику начислены пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 1 250,00 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014-2016 в размере 10 606,67 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, всего в размере 11 856,67 рублей.
Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, суду дополнили, что личным кабинетом налогоплательщика ФИО1 не пользовался до 2023 года. Фактическая оплата транспортного налога за 2015-2016 произведена в 2023 году после получения извещения на Госуслугах. Полагали, что налоговым органом нарушен порядок и сроки для взыскания пени, установленные ст. 70 НК РФ. До **/**/**** требования о взыскании пени в адрес должника не направлялись. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено:
ФИО1 в 2015-2016 годах являлся собственником:
транспортного средства:
- ~~~, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 276 л/с (2015-2016).
Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:
- за 2015 год транспортного налога в сумме 17 154,00 рублей, налога на имущество в сумме 134,00 рублей, всего в сумме 17 154,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****;
- за 2016 год транспортного налога в сумме 23 403,00 рублей, налога на имущество в сумме 155,00 рублей, всего в сумме 23 558,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.
Кроме того, решением МИФНС № 16 по Иркутской области № от **/**/**** ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в связи с неправомерным несообщением сведений на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ в размере 1 250,00 рублей. В установленном порядке решение налогового органа не оспорено, при определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа уменьшен, оснований для уменьшения штрафа в большем размере судом не установлено.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), действовавший до 28 декабря 2017 года. Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета.
Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (пункт 10 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка при первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.
В соответствии с пунктом 16 Порядка первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.
В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.
В случаях утраты пароля или блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в налоговый орган с просьбой о выдаче ему нового пароля (пункт 17 Порядка).
Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 19 Порядка).
Довод административного ответчика об отсутствии доступа к личному кабинету судом отклоняется как надуманный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, действующего в период регистрации личного кабинета налогоплательщика.
Так, согласно Списку пользователей Личного кабинета, ФИО1, ИНН 381113462303, зарегистрирован в Личном кабинете налогоплательщика **/**/****, регистрация произведена ИФНС России по Октябрьскому району Иркутской области на основании электронной формы, дано согласие на направление уведомления, сведений об аннулировании регистрации не имеется. Из скриншота личного кабинета усматривается, что налоговые уведомления и требования, направленные в личный кабинет, имеют статус полученных.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно направил административному ответчику налоговые уведомления и требования об уплате налогов за спорный период в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Факт направления подтвержден сведениями Личного кабинета налогоплательщика.
Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имеется личный кабинет налогоплательщика, куда после регистрации направлялись документы, в том числе требования об уплате недоимки по налогу, решения, соответственно налогоплательщик был надлежащим образом осведомлен о необходимости уплаты налога к установленному сроку, необходимости исполнения требования.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с заявлением об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, также не представлено.
Таким образом, административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направлявшимися в его адрес документами, в том числе, с требованием об уплате транспортного налога и налога на имущество. Такое направление требований, вопреки мнению заявителя, является надлежащим.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления, требования, решение были направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на **/**/****) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, в адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием у него на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 18 715,45 рублей, в том числе: штрафа в размере 1 250,00 рублей, пени в размере 17 465,45 рублей.
Из доводов уточненного административного иска усматривается, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014-2016 в период с **/**/**** по **/**/****.
Проверяя наличие недоимки за спорный период судом учитывается следующее:
-в ходе рассмотрения дела факт наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год не нашел своего подтверждения;
-недоимка за 2015 по транспортному налогу в размере 17 020,00 рублей взыскана на основании судебного приказа № 2а-1268/2017 от **/**/****, судебный приказ в установленном законом порядке не отменялся. На основании судебного приказа № 2а-1268/2017 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа **/**/****;
-недоимка за 2016 по транспортному налогу в размере 23 403,00 рублей взыскана на основании судебного приказа № 2а-1670/2018 от **/**/****. Судебный приказ в установленном законом порядке не отменялся. На основании судебного приказа № 2а-1670/2018 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа **/**/****.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной оплаты транспортного налога за 2015-2016 года, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени.
При этом, довод административного ответчика о добровольной оплате транспортного налога за 2015-2016 не нашла своего подтверждения, т.к. согласно представленных ФИО1 квитанциям **/**/**** им оплачена недоимка по производству №-ИП в размере 19 702,08 рублей; оплачена недоимка по производству №-ИП в размере 24 992,26 рублей
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 N 263-ФЗ и от 08.08.2024 N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
**/**/**** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа № от **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1091/2024 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 250,00 рублей, пени в размере 17 465,45 рублей, всего в размере 18 715,45 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **/**/****, т.е. до **/**/**** (**/**/****+6 месяцев=**/**/****).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Проверяя размер пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014-2016 в размере 9 998,48 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 608,19 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** суд, находит представленный расчет математически верным, произведенным с учетом имеющейся недоимки. Порядок расчета пени административным ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.
Вместе с тем, суд находит частично обоснованными возражения административного ответчика в части пропуска срока для взыскания пени.
Согласно применяемому в рамках настоящего дела спору абзацу третьему пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции с **/**/**** по **/**/****) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Учитывая, что до **/**/**** в адрес ФИО1 требований об уплате пени налоговым органом за более ранние периоды не направлялись и доказательств обратного суда не представлено, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания пени в размере, превышающем 3 000,00 рублей за период до **/**/****.
Таким образом, в размер отрицательного сальдо по Единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 по требованию № от **/**/**** подлежали включению пени в размере 3 000,00 рублей за период **/**/**** до **/**/****, пени в размере 608,19 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, штраф в размере 1 250,00 рублей.
При этом, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в большем размере 6 998,48 рублей являются в силу статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию, т.к. налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 70 НК РФ порядка взыскания данной недоимки (направление требования при достижении пени в размере 3 000,00 рублей), и в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что срок для обращения с административным иском не пропущен, наличие налоговой задолженности в виде пени в размере 3 000,00 рублей за период **/**/**** до **/**/****, пени в размере 608,19 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, штрафа в размере 1 250,00 рублей нашло свое подтверждение, доказательств оплаты суду не представлено, и суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично и с ФИО1 подлежит взысканию недоимка в размере 4 858,19 рублей, в том числе: пени в размере 3 000,00 рублей за период **/**/**** до **/**/****, пени в размере 608,19 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, штраф в размере 1 250,00 рублей. Во взыскании пени за период с **/**/**** по **/**/**** в большем размере 6 998,48 рублей надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: ....А, в доход государства обязательные платежи:
штраф в размере 1 250 рублей 00 копеек на основании ч.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, пени в размере 3 608 рублей 19 копеек за период с **/**/**** по **/**/****.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени за период с **/**/**** по **/**/**** в большем размере 6 998,48 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.