РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6761/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-010047-04) по административному иску Султанова С.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Пушмина Д.А., Отделу судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Султанова С.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... Пушмина Д.А., ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что **/**/**** возбуждено в отношении нее исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. **/**/**** в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 103 807,63 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменен в кассационном порядке. Она обращалась в ГУФССП России по .... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, решение по обращению не принято.
Административный истец Султанова С.Ф. просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 103 807,63 рублей по исполнительному производству 33144/25/38011-ИП.
Административный истец Султанова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Пушмина Д.А., представители административных ответчиков ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).
Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено:
На исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство:
№-ИП, возбужденное постановлением **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительского листа ФС № от **/**/****, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № о взыскании с Султанова С.Ф. в пользу Султанова К.Т. неосновательного обогащения в размере 1 315 000,00 рублей, процентов в размере 283 010,33 рублей. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.4).
**/**/**** приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Пушмина Д.А. вынесено постановление № о взыскании с Султанова С.Ф. исполнительского сбора в размере 112 995,05 рублей.
Исполнительное производство окончено **/**/**** в связи частичным исполнением требований документа.
В связи с окончанием основного исполнительного производства, неосновные требования о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное исполнительное производство:
№-ИП возбуждено **/**/**** на основании постановления № о взыскании с Султанова С.Ф. исполнительского сбора в размере 103 807,63 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела законность принятого постановления о взыскании исполнительских сборов административным истцом не оспаривалась, Султанова С.Ф. заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительских сборов, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен вышестоящей инстанцией.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В Определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Материалами дела подтверждается, что после принятия Кировским районным судом г. Иркутска решения, должником Султанова С.Ф. принимались предусмотренные законом меры по оспариванию судебного акта.
Так, **/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело № по иску Султанова К.Т. к Султанова С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования удовлетворены, с Султанова С.Ф. в пользу Султанова К.Т. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 315 000,00 рублей, проценты в размере 283 010,33 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, а также проценты на будущее до фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 205,00 рублей.
29.05.2024 апелляционным определением Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2024 было оставлено без изменения.
10.12.2024 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29.05.2024 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
12.02.2025 апелляционным определением Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2024 отменено, в удовлетворении требований Султанова К.Т. к Султанова С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на обжалования судебного постановления, и в дальнейшем в удовлетворении требований было отказано, что является основанием для отзыва исполнительного документа, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с реализацией стороной исполнительного производства законного права на обжалование судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае поведение должника Султанова С.Ф. не может расцениваться как противоправное, нарушающее законодательство об исполнительном производстве, в связи с этим основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на оспаривание судебного акта в установленном законом порядке.
В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
При таком положении суд приходит к выводу, что должник Султанова С.Ф. подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Пушмина Д.А. по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Освободить Султанова С.Ф., **/**/**** года рождения, от уплаты исполнительского сбора в 112 995 рублей 05 копеек, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Пушмина Д.А. № от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ягжова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.