РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6866/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-010279-84) по административному исковому заявлению Захарченко В.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А., Главному управлению федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Захарченко В.А. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. о признании незаконным постановления указав, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 210 453,68 рублей в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» на основании исполнительного листа № ФС 040041803 от **/**/****, выданного Иркутским районным судом в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в общей сумме задолженности 205 201,66 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **/**/**** №. С вынесенными постановлениями административный истец не согласна, как и не согласна с возбуждением исполнительного производства. Полагает, что отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист выдан **/**/****, срок предъявления к исполнению истек **/**/****. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства также является незаконным.
Административный истец Захарченко В.А. просит признать незаконным и отменить постановление от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. прекратить исполнительные действия путем снятия ареста с банковского счета, удаления информации о задолженности по исполнительному производству №-ИП с сайта ГУ ФССП России по Иркутской области.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.
Административный истец Захарченко В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявленные требования не признала, указав, что все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства и оспариваемые истцом, являются законными.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления приняты должностным лицом **/**/**** и **/**/****, с жалобой в порядке подчиненности на указанные решения (действия) административный истец не обращался.
С настоящим административным исковым заявлением Захарченко В.А. обратилась **/**/****, направив его посредствам почтовой корреспонденции, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, который истекал **/**/**** и **/**/**** соответственно.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Судом установлено:
**/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Захарченко В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности в размере 210 453,68 рублей.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № в соответствии с решением суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** о взыскании задолженности с Захарченко В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 205 201,66 рублей; заявления взыскателя ООО ПКО «Траст», как правопреемника на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 13.06.2024.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного характера, **/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале № Банка ВТБ «ПАО».
Рассматривая доводы административного иска о признании незаконными постановлений, судом учитывается следующее.
Из представленных материалов дела следует, что исполнительный лист №ФС № в период с **/**/**** по **/**/**** находился на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не проводилось, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.
Кроме того, исполнительный лист №ФС 040041803 в период с **/**/**** по **/**/**** находился на принудительном исполнении в ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по ...., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не проводилось, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, статьи 22 и статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Исходя из приведенного правового регулирования юридически значимым обстоятельством по делу является факт окончания **/**/**** исполнительного производства №-ИП, а также факт окончания **/**/**** исполнительного производства №-ИП на основании части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что ранее возбужденные исполнительные производства были окончены по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, что усматривается из постановлений, соответственно 3-летний срок подлежит исчислению заново после окончания исполнительного производства №-ИП, следовательно, срок для предъявления исполнительного документы к исполнению оканчивается **/**/****.
Таким образом, возбуждение **/**/**** исполнительного производства №-ИП при последующем предъявлении исполнительного листа № ФС № к исполнению произведено с соблюдением трехлетнего срока, установленного статьей 21 названного закона.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Захарченко В.А. о признании незаконным постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства, поскольку факт истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения, срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскателем пропущен не был, поскольку с момента первоначального предъявления его к исполнению (с **/**/****) установленный законом трехлетний срок неоднократно прерывался окончанием исполнительных производств по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (невозможность установить место нахождения должника, его имущества, отсутствием имущества, на которое может быть обращено), возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, и потому срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению заново, с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, применительно к обстоятельствам настоящего спора - с **/**/****.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о законности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства, следовательно, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе Банк ВТБ (ПАО) принято законно, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица, поскольку в добровольном порядке судебный акт должником не исполнен, задолженность в пользу взыскателя не погашена, иное суду не доказано.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых должностным лицом решений, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца как должника; при этом, доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, основаны на неверном понимании приведенных норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая, что судом установлено соответствие закону постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, при этом, доводы о нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования о возложении о на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А. обязанности прекратить исполнительные действия путем снятия ареста с банковского счета, удаления информации о задолженности по исполнительному производству №-ИП с сайта ГУ ФССП России по Иркутской области также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Захарченко В.А. о признании незаконным постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области Алимбекова Г.А.; возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области Алимбекову Г.А. обязанности по прекращению исполнительных действий путем снятия ареста с банковского счета, удаления информации о задолженности по исполнительному производству № №-ИП с сайта ГУ ФССП России по Иркутской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года