ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., с участием государственного обвинителя Абдуева Т.М., подсудимой Рахмановой З.Ш., ее защитника Алиева М.К., рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан уголовное дело по обвинению Рахмановой Заинат Шафиюллаховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, временно не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Рахманова Заинат Шафиюллаховна осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так, 26 сентября 2025г., примерно в 10 часов 00 минут, Рахманова Заинат Шафиюллаховна в нарушение ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», реализуя умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенного по адресу: Республика Дагестан Сулейман-Стальский район, село Ашага-Стал, улица А.Меликова, дом № 1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, против установленного законом порядка управления, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна иностранным гражданам предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, не имея намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания, уведомила о прибытии граждан Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Рахмановой З.Ш., для постановки на миграционный учет, путем внесения в бланки уведомлений недостоверных сведений о прибытии указанных иностранных граждан, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие путем проставления подписи на обратной стороне бланков уведомлений, передав указанные уведомления, заведомо содержащие недостоверные сведения, в ОВМ отдела МВД по Сулейман-Стальскому району РД. После чего сотрудник ОВМ, не зная о намерениях Рахмановой З.Ш., 26 сентября 2025г. зарегистрировал граждан Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, где они фактически не проживали.
Подсудимая Рахманова З.Ш. в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель и защитник Алиев М.К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Собранными по делу доказательствами, не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина Рахмановой З.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, установлена полностью.
Действия Рахмановой З.Ш. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом изучено психическое состояние подсудимой. С учетом поведения подсудимой Рахмановой З.Ш. в ходе судебного разбирательства, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что подсудимая в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Рахманова З.Ш. привлекается к уголовной ответственности впервые, признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно.
Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Вопреки позиции защитника суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахмановой З.Ш. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает, что Рахманова З.Ш. не представила органу дознания о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования.
Отягчающие наказание Рахмановой З.Ш. обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения ее и ее семьи, санкции ст. 322.3 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым назначение Рахмановой З.Ш. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Поскольку Рахмановой З.Ш. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ, то положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения Рахмановой З.Ш. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также не находит законных оснований для применения к Рахмановой З.Ш. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
В ходе судебных прений защитником Алиевым М.К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого было указано на ее активное способствование раскрытию преступления, малозначительность совершенного деяния.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Однако сведений о выполнении Рахмановой З.Ш. таких действий, которые бы свидетельствовали о ее способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами не представлено, а лишь содержатся доказательства того, что Рахманова З.Ш. не отрицала вину в инкриминируемом ей преступлении, дала правоохранительным органам показания, подтверждающие обстоятельства дела.
Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан выявлен сотрудниками полиции в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант 2026 3-этап», получения учетных документов из ОВМ ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, опроса ее супруга ФИО12 После чего, Рахманова З.Ш. в ходе опроса подтвердила, что зарегистрировала по месту своего пребывания иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в нем проживать.
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено, и причастность Рахмановой З.Ш. установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан, суд полагает, что доказательств о способствовании Рахмановой З.Ш. раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется.
При этих обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
При этом суд также не находит оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
Исходя из установленных и указанных в приговоре конкретных обстоятельств совершенного Рахмановой З.Ш. преступления, мотива и цели, которыми руководствовалась осужденная, следует, что она, действуя умышленно, в целях предоставления возможности дальнейшего пребывания на территории РФ, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации троих граждан Азербайджанской Республики, не являющихся согласно материалам уголовного дела ее близкими родственниками (доказательства этого суду не представлены).
В этой связи суд не находит оснований для признания этих действий малозначительными в смысле, придаваемом ст. 14 УК РФ и п. 18 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Рахмановой З.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после - отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Алиеву М.К. в размере 3722 руб. за участие в уголовном деле в интересах подсудимой Рахмановой З.Ш. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Рахманову З.Ш. от их уплаты.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым копии уведомлений о прибытии граждан Азербайджанской Республики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Рахманову Заинат Шафиюллаховну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет № в ОКЦ № ЮГУ Банка России/Управление Федерального казначейства по <адрес>, УИН 18№, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКАТО/ОКТМО № (Сулейман-Стальский), КБК 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рахмановой З.Ш. до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копии уведомлений о прибытии граждан Азербайджанской Республики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.
На основании ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3722 руб., связанные с участием по делу защитника по назначению Алиева М.К., отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Рахманову З.Ш. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.А. Рагимов