РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Вологжаниной Оксане Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Вологжаниной О.В. заключён договор расчётной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счёт. Составными частями договора расчётной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). 21.03.2021 между ответчиком и банком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договоре сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключён при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353, п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствие с общими условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление истцом суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредиту в соответствие с тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.05.2022 банк в соответствие с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.01.2022 по 23.05.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 285 951,18 руб., из которых: сумма основного долга - 269 921,44 руб., сумма процентов 12 346,04 руб., сумма штрафов 3 683,70 руб.
Просит взыскать с Вологжаниной О.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.01.2022 по 23.05.2022 включительно в размере 285 951,18 руб., которая состоит из: основной долг: 269 921,44 руб., проценты: 12 346,04 руб., иные платы и штрафы: 3 683,70 руб., а также государственную пошлину в размере 6 059,51 руб., всего 292 010,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнении к иску указал, что денежные средства по кредитному договору были переведены на счёт 40№, открытый к договору расчётной карты № от 12.06.2020.
Ответчик Вологжанина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом., просил рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Шинкевич С.В. представил суду письменные возражения по существу исковых требований, из которых следует, что из содержания искового заявления следует, что 21.03.2021 между сторонами был заключён договор расчётной карты №. В то же время представителем истца не указано, на какую сумму был заключён кредитный договор № от 21.03.2021, не указаны реквизиты счёта заёмщика, не представлены доказательства перечисления банком, а равно получения ответчиком заёмных денежных средств по данному кредитному договору (акцепт), не приложена выписка по счёту заёмщика о движении денежных средств. Приложенная к иску Справка о размере задолженности (№ приложения) никем не подписана и не заверена надлежащим образом, не отвечает критериям для доказательств по делу, поэтому таковым не является. Приложенный к иску Расчёт/выписка задолженности по кредитному договору (№ вложения) также никем не подписан и не заверен, представляет собой простую таблицу с цифрами, что не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства. Ни заявление-анкета, ни общие условия договора банковского обслуживания, приложенные к исковому заявлению, не относятся к настоящему спору, поскольку не имеют подписей ни одной из сторон.
Дополнительно указал, что как следует из данных дополнительной карты с подписью Вологжаниной О.В., ответчиком 01.02.2021, а также 08.01.2022 были подписаны заявления на выпуск дебетовой карты по тарифу ТПС 3.0 по договору №. То есть данные документы никакого отношения к кредитному договору № от 21.03.2021 не имеют. Представленная истцом заявление-анкета с подписью Вологжаниной О.В. от 14.10.2020 также не относится к делу, поскольку как видно из её содержания, ответчик просила Банк заключить с ней Договор расчётной карты и выпустить расчётную карту на условиях тарифного плана ТПС 3.0. Согласно условий тарифного плана ТПС 3.0 (прилагаются) в общедоступных сведениях на интернет-сайте АО «Тбанк» по адресу: www.tbank.ru, по расчётной карте тарифа ТПС 3.0 процентная ставка не начисляется, то есть это дебетовый счёт. Заявка от 22.09.2019 с подписью Вологжаниной О.В. также не имеет никакого отношения к предмету спора, поскольку подавалась ответчиком на выпуск расчётной карты ТПС 3.0 на условиях открытия дебетового счёта. Истцом в материалы дела не представлено каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств перечисления заёмных денежных средств в размере 269 921,44 руб. на расчётный счёт, открытый на имя ответчика, сведения об акцепте ответчиком предложения банка заключить кредитный договор № отсутствуют. В приложенных к исковому заявлению, а также в дополнительных документах представителя истца не указан номер счёта офсетчика, открытого в АО «ТБанк» на который, якобы, были перечислены заёмные денежные средства. Также истцом не представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ответчика. Приложенные к иску индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, заявление-анкета на заключение кредитного договора по тарифному плану КН 5.0 от 21.03.2021 на сумму 330 000 рус. на 36 месяцев никем из сторон не подписаны, и не заверены, не подтверждают с перечисления Банком заёмных средств на расчётный счёт ответчика, совершения Вологжаниной О.В. действий по акцепту условий кредита, а равно не содержат доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Представленная истцом выписка по договору № не являете ни выпиской по расчётному счёту клиента банка, ни документом строгой отчётностей просто таблица, составленная представителем истца, которая в силу совей недопустимости не может выступать доказательством получения заёмных средств ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» к Вологжаниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2022 по 23.05.2022 включительно в размере 285 951,18 руб., из которых: сумма основного долга составила 269 921,44 руб., проценты 12 346,04 руб., иные выплаты и штрафы 3 683,70 руб.
Из содержания искового заявления следует, что 21.03.2021 между сторонами был заключён кредитный договор №.
В то же время представителем истца не указано, на какую сумму был заключён заёмщиком кредитный договор, не представлены доказательства перечисления банком, а равно получения ответчиком заёмных денежных средств по данному кредитному договору (акцепт), не приложена выписка по счёту заёмщика о движении денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, не представляет в обоснование исковых требований надлежащим образом ни заверенную копию кредитного договора, ни выписку по счёту, из которой бы усматривалось, что ответчиком получен кредит на указанную в иске сумму, не указан номер счёта, на который, как указывает истец, ответчику перечислена сумма кредита.
Приложенная к исковому заявлению справка о размере задолженности Вологжаниной О.В. никем не подписана и не заверена надлежащим образом, не отвечает критериям для доказательств по делу и не может свидетельствовать о получении ответчиком суммы кредита.
Расчёт/выписка задолженности по кредитному договору, приобщенный к иску, также никем не подписан и не заверен, представляет собой простую таблицу с цифрами, что не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства.
Ни заявление-анкета, ни общие условия договора банковского обслуживания не имеют подписей сторон.
Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 21.03.2021, факта достижения между сторонами договорённости о всех существенных условиях такого договора, таких как цена договора, срок возврата кредитных средств.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, и вообще наличия у ответчика кредитного счёта в банке истца.
Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в целях проверки доводов ответчика о наличии кредитных обязательств с АО «ТБанк», а именно: заключения кредитного договора № судом был направлен запрос в АО «ТБанк».
Как следует из дополнительных пояснений представителя истца от 27.07.2026, 21.03.2021 между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, представлен кредит. Денежные средства по договору вышеуказанному были перечислены на счёт №, открытый к договору расчётной карты № от 12.06.2020.
При этом, истцом не представлено каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств перечисления заёмных денежных средств в размере 269 921,44 руб. на расчётный счёт, открытый на имя ответчика, как не представлено вышеуказанное истцом заявление – анкета на получение кредита, то есть сведения об акцепте ответчиком предложения банка заключить кредитный договор №, отсутствуют.
Приложенная истцом выписка по договору № не является ни выпиской по расчётному счёту клиента банка, ни документом строгой отчётности, указанный документ является таблицей, как и график платежей, составленные представителем истца, которые в силу своей недопустимости не могут выступать доказательством получения заёмных средств ответчиком.
Из данных дополнительной карты с подписью Вологжаниной О.В., ответчиком 01.02.2021, а также 08.01.2022 подписаны заявления на выпуск дебетовой карты по тарифу ТПС 3.0 по договору №. Заявка от 22.09.2019 подавалась ответчиком на выпуск расчётной карты ТПС 3.0 на условиях открытия дебетового счёта. В заявлении-анкете с подписью Вологжаниной О.В. от 14.10.2020 ответчик просит Банк заключить с ней договор расчётной карты и выпустить расчётную карту на условиях тарифного плана ТПС 3.0.
Ни заявление-анкета, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, ни график регулярных платежей, ни выписка по договору не относятся к настоящему спору, поскольку не имеют подписей ни одной из сторон, не содержат доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а равно получения заёмных денежных средств ответчиком.
Таким образом, истцом не представлено каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 21.03.2021, факта достижения между сторонами договорённости о всех существенных условиях такого договора, таких как цена договора, срок возврата кредитных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, в том числе совершения акцепта ответчиком на предложение банка о выдаче кредита, и вообще наличия у ответчика расчётного счёта в Банке истца.
Учитывая, что представленные истом в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к Вологжаниной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.С. Нефёдова