ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Миронову Данилу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коноплёва Владислава Антоновича, АО «Альфа-Страхование», установил:
истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что 08.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, регистрационный № под управлением водителя Мотина А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коноплёвым В.А. был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки KIA OPTIMA, регистрационный номер № сроком на 1 год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки HARLEY-DAVIDSON, регистрационный №АУ78, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «Альфа Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (стоимость ремонта ТС HARLEY-DAVIDSON, регистрационный №АУ78 по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).
Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и 12 500 руб. на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец, его представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещались судом, от ответчика однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пп. «д» п. 1 ст. 14пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, 08.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между транспортным средством марки KIA OPTIMA, регистрационный номер № под управлением Миронова Д.А. и мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, регистрационный № под управлением водителя Мотина А.В., ответчиком нарушены правила ПДД и повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Автомобиль KIA OPTIMA, регистрационный номер №, собственником которого является Коноплёв В.А. имеется страховой полис № сроком на один год, ответчик Миронов Д.А. не вписан как лицо допущенное к управлению транспортным средством.
Транспортное средство марки HARLEY-DAVIDSON, регистрационный №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «Альфа Страхование».
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП является Миронов Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 час. по адресу: г Санкт-<адрес> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю HARLEY-DAVIDSON регистрационный №АУ78, под управлением водителя Мотина А.В. движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, Миронов Д.А. признан виновным по ст. 12.14 ч. КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 руб.
В результате указанного ДТП мотоциклу HARLEY-DAVIDSON, регистрационный №АУ78 причинены механические повреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № ОСАГО 1298646.
Потерпевший Мотин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», АО «Альфа Страхование» признав случай страховым согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило Мотину А.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб. платежное поручение № от 25.09.2025, а САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение согласно платежному поручению № 5760 от 09.12.2025.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведённых страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, с учётом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 руб.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО Альфа Страхование» страховое возмещение, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к Миронову Д.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Миронов Д.А. оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, либо доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суду не представил.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт повреждения застрахованного мотоцикла HARLEY-DAVIDSON, регистрационный № по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждён в судебном заедании, каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, размер ущерба определён на оснований актов осмотра, актов о страховых случаях, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика рассчитана с учётом размера страхового возмещения, выплаченного владельцу повреждённого по вине ответчика транспортного средства, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной в иске суммы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Миронова Данила Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Нефёдова