РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к Волковой Марии Архиповне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 198 от 03.07.2018, установил:
администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 03.07.2018 между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Волковой М.А. заключён договор аренды № земельного участка площадью 1515 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 65 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, со сроком аренды с 03.07.2018 по 02.07.2021, дата регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю 22.08.2018. Участок передан ответчику 03.07.2018 по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 134 610,20 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора). В связи с тем, что арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, у Арендатора образовалась задолженность. Арендатору была направлена претензия (исх. № 648 от 26.01.2026) с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 509 216,30 руб. и пени 707 739,25 руб., указанные документы арендатором не получены, срок хранения истёк, отправление уничтожено 14.04.2026. Администрация Хасанского муниципального округа является правопреемником администрации Хасанского муниципального района. По состоянию на 02.06.2026 сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 198 от 03.07.2018 составляет 552 793,75 руб., пени за период с 03.07.2018 по 02.06.2026 составляют 776 613,02 руб.
Просит взыскать с Волковой М.А. в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 198 от 03.07.2018 по основному долгу по состоянию на 02.06.2026 в размере 552 793,75 руб., по пеням с 01.08.2018 по 02.06.2026 в размере 776 613,02 руб., всего 1 329 406,77 руб.
В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального округа по доверенности Тимошенко В.А. уточнила исковые требования, указала, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2026 № 648 с требованием об оплате задолженности, которая не получена последней (отчет об отслеживании почтового отправления №). Представителем в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о гашении задолженности по аренде земельного участка по договору № от 03.07.2018, взысканной по решению суда от 30.12.2021. С учётом заявленного представителем ответчиком срока исковой давности, а также периодом приостановления срока исковой давности, по состоянию на 10.08.2026 сумма основного долга по арендной плате за период с 11.06.2023 по 10.08.2026 составила 328 915,88 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на основании п. 5.2 Договора и ст. 330 ГК РФ начислена неустойка (пеня) за период с 03.07.2023 по 10.08.2026 в размере 182 349,73 руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы.
В судебное заседание ответчик Волкова М.А. не явилась, уведомлена о слушании дела, ходатайств об отложении не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика Волков А.А. с уточненными исковыми требованиями в части основного долга согласился, просил освободить ответчика от уплаты пени, поскольку в настоящее время она является пенсионеркой, предпринимательской деятельностью не занимается. Ранее представил суду письменные возражения, из которых следует, что просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендным платежам, а также требований о взыскании пеней, начисленных на суммы указанных арендных платежей, отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой М.А. и администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1515 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 65 м. по направлению на северо-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт Славянка, <адрес>, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей) для завершения строительства объекта незавершенного строительства (назначение: нежилое - иное сооружение «имущественный комплекс «торгово-бытовой комплекс»).
Срок аренды указанного земельного участка установлен с 03.07.2018 по 02.07.2021.
Договор вступает в силу от даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» муниципальные образования Хасанского муниципального района Приморского края, входящие в состав Хасанского муниципального района Приморского края преобразованы путём объединения в новое муниципальное образование - Хасанский муниципальный округ Приморского края.
Согласно п. 3 нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 года № 2-НПА «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края» администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края является правопреемником муниципальных образований администраций Хасанского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Таким образом, администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является арендодателем земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:8015, а также взыскателем задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Волкова М.А. при заключении договора аренды № от 03.07.2018 взяла на себя обязательство производить оплату арендных платежей за участок ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2. договора).
Арендная плата за участок установлена в размере 134 610,20 руб. в год, согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (Приложение 2) (п. 3.1. договора).
Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 3.3. договора)
Датой поступления арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (п. 3.4. договора).
Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату на условиях установленных договором.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.
Таким образом, подписав договор аренды земельного участка № 198 от 03.07.2018, Волкова М.А. подтвердила своё согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен участок, а также приняла на себя обязательства по оплате арендных платежей и пени.
Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие порядок и размер исчисления арендной платы, сторонами настоящего спора не заключались.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Волкова М.А. не надлежаще исполняла взятые на себя обязательства по арендным платежам, в связи с чем образовалась задолженность.
При определении размера задолженности Волковой М.А. по арендным платежам, суд, с учётом уточненных исковых требований, принимает во внимание предоставленные администрацией Хасанского муниципального района акты сверки к договору аренды земельного участка № 198 от 03.07.2018 и признает обоснованной заявленную истцом сумму в размере 328 915,88 руб., при этом полагает, что в уточненном акте сверке истцом обоснованно не учтены платежи ответчика от 03.07.2023 в размере 12 600 руб., от 07.09.2023 в размере 12 600 руб., от 22.02.2024 в размере 25 200 руб., поскольку платежи внесены ответчиком в счёт оплаты денежных сумм, взысканных за период, установленный решением суда от 30.12.2021.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Суд полагает необходимым отметить, что по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть, когда у арендодателя возникает обязанность направить претензию в адрес арендатора.
Трехгодичный срок предшествующий подаче иска (11.06.2026) является 11.06.2023 по 10.08.2026, таким образом, по состоянию на 10.08.2026 основной долг, согласно акту сверки, составил 328 915,88 руб.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность Волковой М.А. полностью погашена, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу администрации Хасанского муниципального округа задолженности по арендным платежам за период с 11.06.2023 по 10.08.2026 в размере 328 915,88 руб.
Обсуждая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Как следует из представленного истцом расчета, произведённого при помощи программного обеспечения с учетом уточнения иска пеня рассчитана с 03.07.2023 по 10.08.2026, её размер составил 182 349,73 руб.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № от 14.02.2012 №, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8).
О несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Соотношение размера неустойки с размером долга действительно учитывается в качестве одного из критериев при рассмотрении соответствующего требования, однако применяемый в общем случае принцип, согласно которому сумма неустойки не должна превышать сумму задолженности, не означает, что при равенстве этих сумм неустойка соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, истец, несмотря на наличие задолженности с соответствующими требованиями к ответчику длительное время не обращался, способствуя этим увеличению задолженности, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.
В связи с тем, что администрация Хасанского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в интересах муниципального района, с Волковой М.А. так же подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Хасанского муниципального округа Приморского края удовлетворить в части.
Взыскать с Волковой Марии Архиповны в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края задолженность по арендной плате по основному долгу за период с 11.06.2023 по 10.08.2026 в размере 328 915,88 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 03.07.2023 по 10.08.2026 в размере 80 000 руб., а всего 408 915,88 руб.
Взыскать с Волковой Марии Архиповны в доход бюджета Хасанского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья Н.С. Нефёдова