ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М., с участием помощника прокурора Сергокалинского района РД Омарова М.А., подсудимого – Магомедова А.А., защитника - адвоката Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Магомедова Арсена Алиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, установил:
Магомедов Арсен Алиевич, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, примерно в конце сентября 2025 года, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине <адрес> РД, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и высушил их, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 15 минут сотрудниками отделения УР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра доставленного в ОМВД России по <адрес>, Магомедова Арсена Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, в левом наружном кармане куртки серого цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и постоянная масса которого составляет 29,85 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.
Своими действиями Магомедов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Магомедов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит строго его не наказывать и назначить ему по возможности наказание в небольшом размере.
Защитник подсудимого – адвокат Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сергокалинского района РД Омаров М.А. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого Магомедова А.А. без судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Магомедов А.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым Магомедовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Магомедову А.А., с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Магомедовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Магомедов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Магомедова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Магомедова А.А. у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает Магомедова А.А. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Магомедову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Магомедов А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..
Судом установлено, что Магомедов А.А. характеризуется по месту жительства положительно, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, а также осуществляет уход за престарелой матерью - данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что Магомедов А.А. в ходе дознания вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного преступления (где и когда приобрел части растений, содержащих наркотическое средство), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. При назначении наказания Магомедову А.А. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Магомедова А.А., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против здоровья населения и общественной нравственности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.
Размер штрафа необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Магомедов А.А. подрабатывает в частном порядке на стройках.
При определении размера наказания Магомедову А.А., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).
Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.
Меру пресечения в отношении Магомедова А.А. суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Признать Магомедова Арсена Алиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Магомедову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в УФК по <адрес> по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82644000, р/с 40№, банк получатель Отделение-НБ <адрес>, БИК 018209001, УИН 188 505 2601 0350000121, КБК 188 116 03125 01 0000 140.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 29,69 грамм и 3 бумажных конверта со срезами ногтей, смывами пальцев рук и полости рта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.
Судья Ю.А. Магомедов