ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -
ФИО3, представителя ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности -
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО "СК "Росгосстрах", общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи искового заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании частную жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на ее полном удовлетворении по доводам, изложенным в частной жалобе.
Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО4 просила суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения в полном объеме.
Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя третьего лица службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Из представленного в суд решения службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований установлено, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
К компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров межу потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, если в заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум №), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (пункт 122), тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней (пункт 123), при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 125).
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по уважительным причинам, он может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обращения с настоящим иском к ПАО "СК "Росгосстрах", и оставляя исковое заявление ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" без рассмотрения, мировой судья исходил из отсутствия оснований для восстановлении срока на подачу иска, не усмотрев обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 обращению на судебный участок с иском.
Ссылку истца на отсутствие специальных познаний в области юриспруденции и возвращение мировым судьей судебного участка № <адрес> искового заявления в связи с его неподсудностью мировой судья признал несостоятельной ввиду наличия у истца представителя, обладающего специальными познаниями.
Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 с требованиями о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа вступило в силу по истечении десятидневного после даты его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться с требованиями к ПАО "СК "Росгосстрах" по истечении тридцатидневного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка № <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ФИО1 первоначально с исковым заявлением к ПАО "СК "Росгосстрах", содержащим требования по предмету обращения, обратилась на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" было возвращено истцу в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № <адрес>.
При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов не принято во внимание, что исковое заявление ФИО1 подано в суд в пределах тридцатидневного срока для обращения, а своевременной подаче иска объективно препятствовали его подача на судебный участок № <адрес> и возвращение в связи с неподсудностью.
С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу искового заявления к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
Направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для его рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
В.П. Апкин
Мотивированное апелляционное определение составлено:
"10" декабря 2025 г.
Председательствующий судья
В.П. Апкин