АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дзюбенко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-982/2025 по исковому заявлению Дзюбенко Е.А. к Нециевской О.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года удовлетворено ходатайство истца Дзюбенко Е.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 23.06.2025 по гражданскому делу № 2-982/2025 по иску Дзюбенко Е.А. к индивидуальному предпринимателю Нециевской О.В. о защите прав потребителей – взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. В удовлетворении ходатайства Дзюбенко Е.А. о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано.
Не согласившись с указанным определением, Дзюбенко Е.А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указав, что истец Дзюбенко Е.А. узнал о вынесенном решении только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в котором было принято решение - ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, по причине командировки представителя. О вынесенном решении узнал только в момент его получения ДД.ММ.ГГГГ. 12 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями. Следовательно, срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного текста решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об изготовлении мотивированного текста решения было подано Дзюбенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Из материалов гражданского дела № 2-982/2025 по исковому заявлению Дзюбенко Е.А. к Нециевской О.В. о защите прав потребителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. вынесена резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ на решение суда поступила апелляционная жалоба истца Дзюбенко Е.А.
При указанных обстоятельствах мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя Дзюбенко Е.А. законными и обоснованными.
Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе в удовлетворении ходатайства Дзюбенко Е.А. о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано подлежит отмене в соответствии с п. 2. ст. 334 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Дзюбенко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-982/2025 по исковому заявлению Дзюбенко Е.А. к Нециевской О.В. о защите прав потребителей - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 25 августа 2025 года в части отказа в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-982/2025 по исковому заявлению Дзюбенко Е.А. к Нециевской О.В. о защите прав потребителей – отменить.
Разрешить вопросу по существу.
Заявление Дзюбенко Е.А. о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-982/2025 – удовлетворить.
Восстановить Дзюбенко Е.А. срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-982/2025 по исковому заявлению Дзюбенко Е.А. к Нециевской О.В. о защите прав потребителей.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное определение изготовлено 30.12.2025