АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Алексеевой К.А. на определения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2025 о передаче гражданского дела №2-8056/2025 по иску Алексеевой К.А. к Луковниковой Д.А. о защите прав потребителей по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Алексеевой К.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к Луковниковой Д.А. о защите прав потребителей по подсудности.
03 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесено определение о передаче гражданского дела № 2-8056/2025 по иску Алексеевой К.А. к Луковниковой Д.А. о защите прав потребителей по подсудности.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Луковниковой Д.А. не является индивидуальным предпринимателем, доводы истца о применении к возникшим между сторонами правоотношений требований Закона «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании, в с связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2025 года, истец Алексеевой К.А. , в лице представителя по доверенности Асанова Л.А. , подала частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2025 о передаче гражданского дела №2-8056/2025 по иску Алексеевой К.А. к Луковниковой Д.А. о защите прав потребителей по подсудности отменить, рассмотреть исковое заявление по существу.
В обоснование частной жалобы указано на то, что мировой судья, передавая дело по подсудности, и установив, что в данном случае не подлежит применению закон «О защите прав потребителей» не оценил всю совокупность доказательств, а именно факт того, что ответчик самостоятельно осуществляет деятельность по продаже товаров, извлекает прибыль из собственной деятельности по продаже товаров в розницу потребителям, размещает рекламные объявления, имеет устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами, что относиться к предпринимательской деятельности, даже в случае отсутствия регистрации в качестве предпринимателя.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании п.3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2025 по следующим основаниям.
Согласно нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.
Из преамбулы к Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Следовательно, разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Луковниковой Д.А. не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, к указанным требованиям Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи.
При вынесении мировым судьёй обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03 октября 2025 о передаче гражданского дела №2-8056/2025 по иску Алексеевой К.А. к Луковниковой Д.А. о защите прав потребителей по подсудности оставить без изменения, частную жалобу истца Алексеевой К.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное определение изготовлено 14.01.2026
38MS0007-01-2025-008717-05