РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «26» декабря 2025 г.
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ № в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2172, VIN №, на случай причинения вреда третьим лицом.
25.08.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 2172, VIN №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry, гос. номер №, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Toyota Camry, гос. номер № подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответсвенности владельца транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер №, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №.
01.07.2023г. между ФИО3 и ФИО11 заключен договор цессии (уступки права). В связи с повреждением транспортного средства Toyota Camry, гос. номер № выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 89000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 89000,00 руб. в пользу «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-1964, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2024г. и реестром И-1964н.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ХХХ №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 89000,00 руб. (восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском и просят суд:
- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 89000,00 руб.;
- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.;
- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу почтовые расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 1724,00 руб.;
- взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец - АО «АСКО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении состоявшегося по нему решения в свой адрес.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2025г. не явился, направив в адрес суда заявление (вх. № от 26.12.2025г.) в котором просил суд отказать в удовлетворении иска АО «АСКО» в полном объеме, и рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того, к заявлению от 26.12.2025г. ФИО2 в обоснование своих доводов приложено: экспертное заключение № выполненное экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО8 от 17.12.2025г.; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесенное дознавателем группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 11.09.2025г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное следователем СОЛ ОМВД России по <адрес> ФИО10 от 01.10.2025г..
Вместе с тем, ФИО4 Р.И. ранее в ходе судебного заседания 09.12.2025г. суду пояснил, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, на основании которого истец предъявил к нему иск. Исковые требования основаны на факте выплаты страхового возмещения ФИО11, действовавшему на основании договора цессии с ФИО3, в связи с повреждением автомашины последнего в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, якобы с участием принадлежащей ему автомашины ВАЗ-217230 под управлением некоего ФИО1 Однако в указанном ДТП принадлежащая ему автомашина не участвовала, никакого ФИО1 он не знает и никогда ему свою автомашину не передавал, автомашиной управляет только он сам. Проживает он в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. он находился в <адрес>, там же находилась и его автомашина. В <адрес> он в тот день не выезжал, соответственно, ему не знаком и ФИО3 Считает, что исковое заявление и приложенные к нему материалы, представленные в суд, содержат недостоверные и фальсифицированные сведения, в связи с чем он обратился в органы полиции с заявлением о мошенничестве, связанном с незаконным получением страхового возмещения третьими лицами. Принадлежащая ему автомашина в ДТП никогда не попадала, и указанные в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (передний капот, передний бампер, передние правые фары, переднее правое крыло) на ней не имеются, и не имелись, автомашина ремонту не подвергалась. Его автомашину никто не осматривал и представители страховой компании с ним не связывались. Среди представленных в страховую компанию документов отсутствуют его личные документы (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия оригинала полиса ОСАГО), отсутствуют какие-либо документы или сведения о передаче автомашины собственником иному лицу, а в их отсутствие - не проверен и не исключён факт угона автомашины. Все эти обстоятельства при надлежащей осмотрительности страховой компании должны были вызвать у них обоснованные сомнения и подозрения в фальсифицированности страхового случая. О фальсификации страховых материалов, он узнал лишь после обращения АО «АСКО» с иском в суд, с требованиями о взыскании с него произведенной страховой выплаты в размере 89000 руб.
Ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений и ходатайств в суд от него не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) прибыло в место вручения 28.11.2025г., и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения. 06.12.2025г. возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо-извещение от 09.12.2025г. о назначении дела к слушанию на 26.12.2025г. прибыло в место вручения 17.12.2025г., а 25.12.2025г. направлено для передачи на временное хранение из-за истечения срока хранения.
Третье лицо - ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств в суд от них не поступало.
Согласно ч. 4 ст.113, ст.115, ч. 2 ст. 117, ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.
В соответствии с ч. 2 ст.6.1 ГПК РФразбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст.4Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО определены страховщики, осуществляющие страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В пункте 1 статьи 19 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, Республики Дагестан, в результате нарушения водителем транспортного средства марки ВАЗ - 2172, VIN: №, с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 рус ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правил дорожного движения (невыполнение требования знака приоритета). В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, гос. номер № под управлением собственника ФИО3
Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Camry, гос. номер № ФИО3 заключил договор цессии (уступки права) с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства Toyota Camry, гос. номер № (дата повреждения ДД.ММ.ГГГГ). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 составлено Экспертное заключение № Т0167-07 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер №, VIN: №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства округленно составляет 89000,00 руб.
Поскольку у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана была лицензия на осуществление страховой деятельности, выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 89000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, осуществил компенсационную выплату в размере 89000,00 руб. в пользу «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 21.11.2023г.
12.01.2024г. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности за № И-147966 от 11.10.2023г., в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром И-1964н.
Согласно представленной в материалы дела копии Страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172 Priora с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 (ХТА 217230D0243320) ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущен только ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что Истец основывает свои требования на Извещении о ДТП от 25.08.2022г., составленном в простой письменной форме водителями транспортных средств без участия сотрудников полиции, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля ВАЗ 2172. Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки ВАЗ - 21723, VIN: №, с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 РУС, является ФИО4 Р.И.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 оспорен факт участия его автомобиля в данном ДТП, указывая, что исковое заявление и приложенные к нему материалы, представленные в суд, содержат недостоверные и фальсифицированные сведения. Принадлежащая ему автомашина в ДТП никогда не попадала, и указанные в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (передний капот, передний бампер, передние правые фары, переднее правое крыло) на ней не имеются, и не имелись, автомашина ремонту не подвергалась. Его автомашину никто не осматривал и представители страховой компании с ним не связывались. Среди представленных в страховую компанию документов отсутствуют его личные документы (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия оригинала полиса ОСАГО), отсутствуют какие-либо документы или сведения о передаче автомашины собственником иному лицу, а в их отсутствие - не проверен и не исключён факт угона автомашины. Все эти обстоятельства при надлежащей осмотрительности страховой компании должны были вызвать у страховой организации обоснованные сомнения и подозрения в фальсифицированности страхового случая.
В обоснование своих доводов ответчиком ФИО2 представлены суду следующие письменные доказательства:
- Заявление, поданное ФИО2 на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО13 (зарегистрировано по КУСП за №.09.2025г. в ОМВД России по <адрес>), из которого следует, что он просить оказать содействие и привлечь виновных лиц к ответственности, за сбор и фальсификацию документов по факту ДТП, с участием принадлежащего ему транспортного средства;
- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесенное дознавателем группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 11.09.2025г., согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №.09.2025г. направлен по подследственности в ОМВД России по городу Дербент;
- Объяснение, отобранное у него (ФИО2), следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО10 07.11.2025г., из которых следует, что он (ФИО4 Р.И.) гр-на ФИО3, а также ФИО1, не знает, и никогда о них не слышал. С ним также никто из указанных лиц, никогда не связывался. Считает, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. является фиктивным и не соответствующим действительности, поскольку ранее он никогда не попадал в ДТП, и принадлежащий ему автомобиль марки «Лада-Приора» за г.р.з. Е 328 PH 76 рус (в заявлении им ошибочно указан был 05 регион) также никогда не участвовало в них. Собственником указанного автомобиля является он, и никто кроме него в страховом полисе, не указан в качестве лица, допущенного к управлению данной автомашиной. Саму машину он также никому никогда не передавал, и только он им пользуется. О фальсификации страховых материалов, он узнал лишь после обращения АО «АСКО» с исковым заявлением в Сулейман-Стзльсккй районный суд о взыскании с него произведенной страховой выплаты в размере 89000 руб.;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 от 01.10.2025г., из описательно-мотивировочной части которого усматривается, что в целях осуществления вызова для дачи повторного объяснения ФИО2, 29.09.2025г. состоялся телефонный разговор с последним, в ходе которого он пояснил, что он не может прибыть в настоящее время в СО ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения, ввиду его болезненного состояния. Также, в материалах проверки имеются сведения о том, что по аналогичному факту, рассматривается гражданское дело в Сулейман-Стальском районном суде. Решение по нему еще не принято, на основании чего, постановлено: «отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления».
- экспертное заключение № выполненное экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО8 от 17.12.2025г., из которого следует, что на передней правой стороне, представленного автомобиля ВАЗ 21723, с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 РУС, отсутствуют какие-либо внешние повреждения и следы ремонтно-восстановительных работ.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 1998 года, выводы эксперта последовательны, мотивированы, научно обоснованы, и согласуются с другими представленными ответчиком письменными доказательствами.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает и то, что из представленного Истцом в материалы дела экспертного заключения за № Т0167-07 от 21.07.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер №, VIN: №, не следует, что данное транспортное средство получило указанные в нем механические повреждения при столкновении с транспортным средством принадлежащим ответчику ФИО2, т.е. с автомобилем марки ВАЗ 21723, с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 РУС.
Таким образом, экспертное заключение №. от 17.12.2025г. полностью опровергает сведения, содержащиеся в Извещении о ДТП от 25.08.2022г., представленном истцом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Однако, право регресса возникает у страховщика только при условии доказанности факта причинения вреда именно ответчиком и с использованием именно указанного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Приведенные положения закона не предусматривают возможности солидарного взыскания ущерба с виновника ДТП и собственника транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
При таких обстоятельствах, когда автомобиль марки ВАЗ 21723, с гос. рег. знаком Е 328 РН 76 РУС, принадлежащий ФИО2, не имеет следов аварийного контакта, характерных для столкновения, описанного в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на нем отсутствуют следы ремонта или замены кузовных деталей (капота, бампера, фар), которые были бы неизбежны при устранении повреждений, указанных в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом не представлено фотоматериалов с места ДТП, фиксирующих расположение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, а также фиксирующих государственные регистрационные знаки автомобиля причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Toyota Camry (потерпевшего) не могли быть образованы при контакте с автомобилем ответчика ВАЗ 21723 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
В силу положений ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», право регрессного требования является производным от основного обязательства по возмещению вреда.
Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что автомобиль ответчика ФИО2 не участвовал в заявленном ДТП, и страховой случай с участием данного транспортного средства не наступал, правовые основания для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба отсутствуют.
Извещение о ДТП, заполненное в одностороннем порядке заинтересованными в получении выплаты лицами, при категорическом отрицании факта ДТП собственником предполагаемого автомобиля виновника, не является безусловным доказательством вины ответчиков. Указанное согласуется и с правовой позицией отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-33, в которой суд разъяснил, что одного лишь извещения о ДТП (европротокола), подписанного одной стороной или оспоренного другой, недостаточно для безусловного взыскания ущерба, если есть сомнения в реальности события.
Кроме того, Истец, будучи профессиональным участником рынка страхования, при выплате возмещения не провел надлежащей проверки: в материалах выплатного дела отсутствуют копии паспорта собственника ФИО2, требование страховщика направленное в соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в адрес ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, документы, подтверждающие право владения ФИО1 автомобилем (доверенность, договор аренды), что было отмечено ответчиком в своих возражениях.
Доказательств обратного, Истцом суду представлены не было, хотя бремя доказывания страхового случая лежит на нем (страховой компании).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате действий ответчиков и при использовании принадлежащего ФИО2 автомобиля. Сам по себе факт выплаты страхового возмещения истцом (или смежным страховщиком) в пользу потерпевшего, основанный на недостоверных документах о ДТП, не порождает у ответчиков обязанности компенсировать данные расходы.
В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст.88,94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 1724,00 руб., возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 89 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>