РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «9» апреля 2026 г.
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 (доверенность от 15.09.2025 г.), представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1 об обязывании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязывании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы.
Исковые требования мотивированы тем, что ими в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора), на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. №, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, ДД.ММ.ГГГГ был проведен согласованный с органами прокуратуры внеплановый инспекционный визит.
Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, Управлением был выявлен факт проведения земляных работ. Верхний плодородный слой почвы при осмотре не обнаружен, так как при проведении земляных работ он был снят и перемещен, площадь нарушенного земельного участка составила около 0,5 га. <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661 составляет около 23 300 кв.м.
Указанное действие является нарушением положений пп.1 п.2, пп.2 п.2, п.4, п.5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственной регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Арендатором земельного участка является ФИО1.
22.04.2025г. по итогам проведенного внепланового инспекционного визита Управлением ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № А-9.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, Управлением вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ
Управлением произведен расчет ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, размер которого на нарушенной части земельного участка составил 11 804 800 (одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот) рублей (копия расчета ущерба прилагается).
Нормы действующего законодательства и обязанности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием ФИО1 не были соблюдены. На земельном участке сельскохозяйственного назначения допущено неправомерное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а на ФИО1, как на правообладателе лежит обязанность по восстановлению нарушенных земель посредством проведения рекультивации.
На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят:
- обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земли, общей площадью 0,5 га, нарушенных вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенном в <адрес> Республики Дагестан;
- обязать ФИО1 в соответствии с установленным в проекте рекультивации сроком, организовать рекультивацию нарушенных земель общей площадью 0,5 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что о проведении проверки в отношении земельного участка за кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, он как представитель собственника земельного участка извещен не был, проверка была проведена в его отсутствие. Если действиями арендатора причинен ущерб земле сельхозназначения, он не возражает против удовлетворения требований иска и обязывании арендатора разработать проект рекультивации земли.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений в суд от них не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и его представителя.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ч.2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ) (п.12). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании ч.1 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:13:000049:661, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» правообладателем (собственником) которого является Администрация СП «сельсовет Герейхановский» предоставлен на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Согласно Акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление по <адрес>), на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661 ранее проводились земляные работы. Верхний плодородный слой почвы при осмотре не обнаружен, так как при проведении земляных работ он был снят и перемещен. <адрес> земельного участка составляет около 0,5 га.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено Предписание об устранении нарушения плодородного слоя почвы на указанном земельном участке.
В отношении ФИО1 составлен протокол № А-9 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что размер вреда на нарушенной части земельного участка составляет 11 804 800 (одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек).
При таких установленных судом обстоятельствах, а также учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усмотрев наличие совокупности условий возникновения гражданской правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в полном объеме.
Согласно подпункту 19 п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан (паспорт 8216 276722, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, СНИЛС 136-450-683 60) об обязании произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель общей площадью 0,5 га, нарушенных вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенном в <адрес> Республики Дагестан.
Обязать ФИО1 в соответствии с установленным в проекте рекультивации сроком организовать рекультивацию нарушенных земель общей площадью 0,5 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000049:661, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Тагирова М.Н.