78MS0047-01-2025-002357-57
Дело № 11-251/2026
КОПИЯ
7 августа 2026 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кольцова А.Г., рассмотрев частную жалобу Папановой Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1011/2025-47 по заявлению ПАО «ТГК № 1» к Папановой Ю. В. о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1011/2025-47 по заявлению ПАО «ТГК № 1» к Папановой Ю. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 отказано в удовлетворении ходатайства Папановой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу возражений относительно судебного приказа.
29 декабря 2025 года в судебный участок № 47 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 10 октября 2025 года, с приложением частной жалобы.
19 января 2026 года гражданское дело № 2-1011/2025-47 поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения указанного ходатайства Папановой Ю.В. и дальнейшего движения частной жалобы.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства Папановой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года, частная жалоба – возвращена.
Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2026 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2026 года отменено, Папановой Ю.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 321-323 ГПК РФ.
В частной жалобе Папанова Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй определения от 10 октября 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.В соответствии с положениями статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней с момента получения его получения, поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с абз. 2 пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отказывая в восстановлении Папановой Ю.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, копия судебного приказа с письменным извещением о его вынесении и указанием установленного законом срока, в течение которого должник имеет право представить возражения относительного его исполнения, направлялись должнику через организацию почтовой связи, по месту его регистрации и жительства, и возвращены в судебный участок № 47 Санкт-Петербурга, мировому судье, его вынесшему, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением – ШПИ № (л.д. 20).
В частной жалобе Папанова Ю.В. указывает на несогласие с выводами мирового судьи, указывая на то, что не получала указанное отправление, не была извещена о вынесении судебного приказа. Кроме того, Папанова Ю.В. также указывает на то, что факт направления судебного приказа должнику, а в последующем возврат почтового отправления в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку никаких доказательств как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, исключающих возможность получения судебного приказа и подачи возражений в установленный законов срок не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа была не получена Папановой Ю.В. поскольку судебный приказ был направлен должнику, а почтовое отправление возращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, не опровергают вышеуказанного вывода мирового судьи, не свидетельствуют о невозможности предъявления возражений в установленный для их предъявления срок, поскольку факт регистрации должника на момент выдачи судебного приказа по адресу, указанному в самом судебном акте, не оспаривается. Обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника исполнена мировым судьей надлежащим образом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Папановой Ю.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1011/2025-47 по заявлению ПАО «ТГК № 1» к Папановой Ю. В. о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Папановой Ю. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026г.