РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-80/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 718 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 19 апреля 2023 г. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № 818611 выдало ФИО1 денежные средства в сумме
53 941 руб. 91 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 27 ноября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет
81 718 руб. 40 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 462 руб. 14 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 31 256 руб. 26 коп. Банку стало известно, что 30 июля 2023 г. заемщик, который не был застрахован, умер. На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО5 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2023 г. между
ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 818611 на сумму 53 941 руб. 91 коп. на срок 33 месяца под 26,27 % годовых.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и зачислил на банковский счет ФИО1 указанные денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
За период с 21 августа 2023 г. по 27 ноября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81 718 руб. 40 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 462 руб. 14 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 31 256 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в Сулейман-Стальском районе от 3 августа 2023 г. на основании актовой записи о смерти №.
Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Наследственное дело в отношении умершего ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты.
Из ответа нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. от 19 февраля 2026 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно уведомлению, полученному в ответ на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения отсутствуют.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 1 ст. 418 ГК РФ указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, следовательно, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Учитывая, что наследственного имущества, а также наличие наследников у умершего должника ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины взысканию также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере
81 718 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2026 г.