Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
3 марта 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания
Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-86/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере
1 419 800 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также судебных расходов, связанных с проведением независимой оценки, в размере 8 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 29 198 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что 2 декабря 2025 г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Range Rover Sport» (далее – «Рэндж Ровер»)
с государственным регистрационным номером №, собственником которого она является, и транспортным средством марки «Geely Atlas Pro» (далее – «Джили») с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 Автомобиль «Джили» находился в пользовании
ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Линия 38». Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 2 декабря 2025 г. В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены повреждения, которые согласно заключению специалиста без учета амортизационного износа составляет 1 419 800 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.
22 декабря 2025 г. ответчику была направлена претензия с копией заключения, которая ответчиком оставлена без ответа.
Извещенная о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО2 в судебные заседания 12 февраля и 3 марта 2026 г.
не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения письма адресату с отметкой «Отсутствие адресата».
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 ноября 2025 г. № 8219210732, заключенному между ООО «Линия 38» и ФИО2, последнему во временное владение и пользование предоставлен автомобиль «Джили».
2 декабря 2025 г. в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Рэндж Ровер»с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, и транспортным средством марки «Джили» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 При этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
По постановлению по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2025 г. №, вынесенному инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. Данным постановлением также установлена вина
ФИО2 в вышеуказанном ДТП.
Согласно заключению специалиста от 14 декабря 2025 г. № 005-1225, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рэндж Ровер»
с государственным регистрационным номером №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 2 декабря 2025 г., без учета амортизационного износа составляет 1 419 800 руб., а с учетом износа округленно 675 800 руб.
22 декабря 2025 г. ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, который в установленный в претензии срок обязательства по возмещению ущерба не выполнил.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В нарушение требований ст. 4 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, хотя в п. 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 ноября 2025 г. такая обязанность напрямую возложена на него.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы за составление заключения специалиста в размере 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14 декабря 2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
29 198 руб., что подтверждается квитанцией от 8 января 2026 г.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 8 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 29 198 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт серии №, выданный МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии
№, выданный ТП № 95 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Всеволожском районе ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 1 419 800 (одного миллиона четырехсот девятнадцати тысяч восьмисот) руб. в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., и по оплате государственной пошлины в размере 29 198 (двадцати девяти тысяч ста девяноста восьми) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 г.