РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 марта 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-83/2026 по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, установил:
представитель истца – страхового акционерного общества (далее – САО) «Ресо-Гарантия» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 222 373 руб. 14 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 671 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства «KIA RIO» (далее – «Киа Рио») с государственным регистрационным номером
№. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО6 и транспортного средства «HIGER» (далее – «Хайгер») с государственным регистрационным номером №.
В результате указанного ДТП по вине ФИО1 транспортное средство «Киа Рио» получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в размере 222 373 руб. 14 коп. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 18 февраля и 11 марта
2026 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов
30 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Литейный,
<адрес> произошло ДТП с участием нарушившего правила дорожного движения (далее – ПДД) ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Хайгер», и автомобилем марки «Киа Рио» под управлением ФИО6
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а автомобиль «Киа Рио» застрахован в САО «Ресо-Гарантия».
По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором
ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству ФИО6 обратился в страховую компанию в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данное ДТП страховым случаем и оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Невский» за ремонт транспортного средства в размере 222 373 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, который в установленный в претензии срок обязательства по возмещению ущерба не выполнил.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье ши имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 18 и 19 ст. 12 ФЗ № 40 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как указано в абз. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).
Поскольку ФИО1 нарушил ПДД, а также вышеуказанные правила страхования, то он обязан возместить истцу, как собственнику транспортного средства «Киа Логан», ущерб, причиненный в результате ДТП от 17 декабря
2023 г.
Представленные представителем истца доказательства ответчиком не опровергнуты. Доказательств возврата суммы причинённого ущерба суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца –
САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 222 373 руб. 14 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 671 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2024 г. № 614912.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 671 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»
к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № от 19 апреля 2018 г.), в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму возмещенного ущерба в размере 222 373 (двухсот двадцати двух тысяч трехсот семидесяти трех) руб. 14 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 671 (семи тысяч шестисот семидесяти одного) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 г.