РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
2 марта 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-94/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
представитель истца – страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 65 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 13 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Lada Granta» (далее – «Лада Гранта») с государственным регистрационным номером
№ под управлением ФИО7 и транспортного средства марки «Kia Rio» (далее – «Киа Рио») с государственным регистрационным номером №. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате указанного ДТП транспортное средство марки «Лада Гранта» получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере
65 800 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом он также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Собственником и страхователем транспортного средства марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № является ФИО1 Договор страхования заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в их число не входит.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 16 февраля и 2 марта
2026 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 октября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, нарушившего ПДД, управлявшего автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО7, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается актом о страховом случае от 20 ноября 2024 г., составленным главным специалистом группы принятия решений ОСАГО ФИО5, согласно которому размер страхового возмещения ФИО7 составил
65 800 руб.
По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данным постановлением также установлена вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП.
В связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2024 г. № 341117.
В последующем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «СК «Согласие» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2025 г. № 45331.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Рио».
Из копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером А 056 КС 799 RUS является ФИО1 Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца –
СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 65 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2025 г.
№.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серии №, выданный
МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №)
в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 800 (шестидесяти пяти тысяч восьмисот) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2026 г.